Dejar fuera a 30.000 dependientes solo ahorra un 0,6% del coste total

La demora en el calendario de la Ley de Dependencia anunciada para 2012 en la primera andanada de recortes afectar¨¢ a unas 30.000 personas, seg¨²n la tendencia de incorporaciones al sistema de dependientes moderados (grado I, nivel II) registrada en los ¨²ltimos a?os. En total, apenas suponen el 2,3% de los beneficiarios y el coste de su atenci¨®n es pr¨¢cticamente insignificante respecto al total de las ayudas concedidas, un 0,6%. Las prestaciones para estas personas, las m¨¢s baratas del sistema, alcanzar¨ªan unos 40 millones al a?o. El Gobierno concede 60 euros mensuales por cada uno de ellos y las comunidades, de forma global, suelen aportar algo m¨¢s del doble de esa cifra (dependiendo de la prestaci¨®n concedida).

Las plataformas de afectados temen que el sistema vaya a la privatizaci¨®n

La entrada al sistema de los dependientes leves (grado I, nivel I) tambi¨¦n sufrir¨¢ un retraso de un a?o, hasta enero de 2014. En este caso habr¨ªa unas 250.000 personas afectadas, pero el ahorro tampoco ser¨ªa mucho porque las ayudas previstas para ellos tampoco son muy altas.

Tanto los empresarios del sector como el colectivo de afectados creen que el ahorro es insignificante y, sin embargo, la demora traer¨¢ consigo desempleo y ahogo econ¨®mico, as¨ª como nuevas carencias para los dependientes. El coordinador de las plataformas para la defensa de la dependencia, Jaume E. Garc¨ªa, considera que "el ahorro planteado con este recorte parece irrisorio". En su opini¨®n, "lo que en realidad se busca cuando se habla de cambiar el modelo de financiaci¨®n es privatizar la ley, dejarla en manos de las empresas privadas, y eso le saldr¨¢ m¨¢s caro al ciudadano".

Una de las patronales del sector, la FED, tambi¨¦n ha criticado los recortes: "El sector est¨¢ al borde de la quiebra, ahogado por las deudas de la Administraci¨®n, con miles de empleos en riesgo, y ahora, encima, plantean una demora. Tenemos centros de d¨ªa y atenci¨®n a domicilio, dos de las ayudas previstas para los dependientes moderados, y si los sacan del sistema durante un a?o ser¨¢ otra p¨¦rdida m¨¢s", ha criticado el presidente de la FED, Alberto Echevarr¨ªa. "Lo propuesto es un ataque a las operadoras y a los usuarios, y adem¨¢s el ahorro es rid¨ªculo", sostiene.

Para la Asociaci¨®n Estatal de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales, "el asunto es grave, tanto para los usuarios como para las empresas, que tambi¨¦n participan en la marcha de esta ley y en la generaci¨®n de empleo". "A pesar de ello, si el recorte se quedara solo en esto, quiz¨¢ durante este a?o se podr¨ªa ir reduciendo la lista de espera. Hay m¨¢s de 150.000 personas esperando cuya gravedad es mayor que la de los moderados", explica el presidente de la asociaci¨®n, Jos¨¦ Manuel Ram¨ªrez.

Por otro lado, este anuncio de un a?o en blanco para los dependientes moderados en realidad supone dar cobertura legal a lo que ya se ha venido haciendo, puesto que en 2011 apenas han entrado nuevos beneficiarios al sistema. Solo cuatro comunidades aut¨®nomas (Pa¨ªs Vasco, Castilla y Le¨®n, La Rioja o Cantabria) han incorporado al sistema a estos beneficiarios en el ejercicio que acaba de cerrar. "Este recorte, por tanto, penaliza a aquellas regiones que lo estaban haciendo mejor y da la raz¨®n a las que se han saltado el calendario durante todo 2011", critican en la Asociaci¨®n de Gerentes.

Ni el total de afectados, ni el ahorro por esta v¨ªa parecen ser de consideraci¨®n, por lo que se teme que los recortes vayan a ser m¨¢s profundos en el futuro, dado que el Ejecutivo ya advirti¨® hace unos d¨ªas de que los ajustes anunciados son solo "el inicio del inicio". Los cambios podr¨ªan venir por la v¨ªa de la financiaci¨®n. El PP ya advirti¨® durante la campa?a electoral de que la financiaci¨®n de la ley no era suficiente ni sostenible y que habr¨ªa que modificarla. Tambi¨¦n lo recordaron el pasado viernes. Para el PP, un modelo adecuado es el que esbozaron en su d¨ªa un grupo de expertos en un estudio encargado por el Parlamento. De corte liberal, este modelo planteaba una financiaci¨®n basada en seguros privados, subidas del IVA o cotizaciones adicionales, entre otras cosas. Todo ello se plante¨® ya cuando se negociaba la ley y se descart¨® antes de ser aprobada, tambi¨¦n con los votos del PP.

El programa electoral del PP plantea varias veces la "libre elecci¨®n" de las ayudas que el ciudadano puede obtener, o, lo que es lo mismo, la Administraci¨®n concede el dinero y el beneficiario elige el servicio que quiere. El modelo, ya recurrente en educaci¨®n, es inequ¨ªvoco: el famoso cheque-servicio. "Esto encierra la creaci¨®n de un sistema dual, en el que los que m¨¢s tienen pueden elegir el mejor servicio, cuyo pago complementar¨¢n con sus recursos, y los m¨¢s pobres habr¨¢n de conformarse con las ayudas estatales, que acabar¨¢n siendo las que pueda proporcionar un sistema parecido a la beneficencia", lamenta Jos¨¦ Manuel Ram¨ªrez. "Con este modelo, que nadie se enga?e, no es el ciudadano el que elige el geri¨¢trico, sino el geri¨¢trico el que elige a qu¨¦ ciudadanos acoge, que son los que m¨¢s dinero tienen, claro".

La Asociaci¨®n de Gerentes aboga por cambiar el modelo de financiaci¨®n, pero no en el sentido que parece haber elegido el PP: "La financiaci¨®n debe atender al coste del servicio que se presta, no a la gravedad del dependiente, porque no es lo mismo atender a un anciano que no puede valerse por s¨ª mismo en casa que en una residencia. Los servicios profesionalizados son m¨¢s caros, pero generan empleo", afirma Ram¨ªrez. "Y para cambiar as¨ª la financiaci¨®n no hay por qu¨¦ tocar la ley, bastar¨ªa con modificar un decreto".