El juez da la raz¨®n al presidente de Sacyr en la pugna con sus principales accionistas

El Juzgado de lo Mercantil n¨²mero 1 de Madrid ha dado la raz¨®n a Sacyr Vallehermoso frente a la demanda presentada por tres de los principales accionistas de la empresa -Demetrio Carceller, Juan Abell¨® y grupo Satoc¨¢n- contra el nombramiento como consejeros dominicales de sendos representantes por parte del presidente de la compa?¨ªa, Luis del Rivero, y del consejero delegado, Manuel Manrique, seg¨²n el auto dictado este mi¨¦rcoles.

El juez Carlos Nieto desestima ¨ªntegramente la petici¨®n de medidas cautelares solicitadas por los demandantes consistentes en anotar de forma preventiva la impugnaci¨®n de estos nombramientos en la hoja de Sacyr en el Registro Mercantil y su publicaci¨®n en el Bolet¨ªn Oficial de este registro (BORME). Tambi¨¦n condena a los demandantes a abonar las costas del proceso.

De esta forma, acepta los argumentos esgrimidos por Sacyr tras la vista celebrada este mi¨¦rcoles, cuyo abogado defensor quiso dejar claro que "la realidad del inter¨¦s del procedimiento es que hay unas personas que mandan y otras que quieren mandar". Contra el auto cabe recurso de apelaci¨®n en el plazo de cinco d¨ªas.

El juez concluye que existe una "ausencia de instrumentalidad de la medida cautelar solicitada y falta de concurrencia de los dos requisitos que legalmente su adopci¨®n exige (el peligro de la mora procesal y la apariencia de buen derecho)". En concreto, el auto desestima impugnar la aprobaci¨®n por parte del consejo de administraci¨®n de Sacyr de la propuesta de nombramiento de dos consejeros dominicales en nombre de las sociedades patrimoniales de Del Rivero y Marique - Rimefor y Cymofag- adoptada el pasado 11 de mayo con ocho votos a favor y cinco en contra.

Esta propuesta fue ratificada por la junta de accionistas (representada por 19 accionistas) ocho d¨ªas despu¨¦s, decisi¨®n que tambi¨¦n ha sido impugnada ante los tribunales por Carceller, Abell¨® y grupo Satoc¨¢n y que el Juzgado de lo Mercantil n¨²mero 9 de Madrid resolver¨¢ ma?ana tras la celebraci¨®n de una vista.

En primer lugar, el auto dictado este mi¨¦rcoles rechaza la existencia de un conflicto de intereses, al concluir que se trata de "un mero conflicto entre los distintos accionistas en relaci¨®n con la composici¨®n del ¨®rgano de gobierno de la sociedad" y que esta es "una situaci¨®n perfectamente p¨²blica y notoria, en la que ¨²nicamente se pretende una ampliaci¨®n del consejo de administraci¨®n" por parte de una parte del capital social.

En segundo lugar, el juez concluye que no existi¨® una vulneraci¨®n de los estatutos internos de la compa?¨ªa porque la Comisi¨®n de Nombramientos y Retribuciones de Sacyr entendi¨® que carec¨ªa de competencia para valorar la propuesta de nuevos consejeros y deleg¨® la decisi¨®n al consejo de administraci¨®n, lo que est¨¢ previsto en el reglamento interno de la compa?a.