Argentina incumple el pago de las indemnizaciones

El camino que seguir¨¢ Repsol para demandar a Argentina no le asegura un resarcimiento y adem¨¢s es muy largo. De las 48 demandas que ha recibido este pa¨ªs sudamericano en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), tribunal de arbitraje del Banco Mundial, solo tres acabaron con sentencias desfavorables a Buenos Aires. El Gobierno de Cristina Fern¨¢ndez de Kirchner dice que pagar¨¢ las indemnizaciones correspondientes, pero alega que la Convenci¨®n de Washington, que regula este tipo de contiendas entre pa¨ªses que aceptan al CIADI y empresas extranjeras, establece que para cobrarlas las empresas litigantes deben iniciar un proceso legal en el pa¨ªs de origen del pleito, es decir, Argentina. EE UU no acept¨® este argument¨® y recientemente quit¨® beneficios comerciales a Argentina por dos casos de empresas norteamericanas.

Uno de los casos es el de la operadora estadounidense de servicios de agua Azurix, que comenz¨® en 2001 y finaliz¨® en 2009 con una sentencia que condena a Buenos Aires a pagar 165 millones de d¨®lares por una nacionalizaci¨®n de una empresa en Argentina. En el mismo sector, la francesa Vivendi consigui¨® una sentencia favorable por 170 millones de d¨®lares, tambi¨¦n por una expropiaci¨®n. El proceso comenz¨® en 1997 y termin¨® en 2010. La el¨¦ctrica norteamericana CMS logr¨® un fallo a su favor por la pesificaci¨®n y congelaci¨®n de las tarifas en la crisis argentina de 2001. Deber¨¢ recibir 149 millones. El litigio se extendi¨® entre 2001 y 2007.

De las 48 demandas contra Argentina, 24 han concluido y 24 contin¨²an pendientes. De las 24 concluidas, en la mayor¨ªa de ellas el pa¨ªs sudamericano lleg¨® a un acuerdo con las empresas demandantes

De las 48 demandas contra Argentina, 24 han concluido y 24 contin¨²an pendientes. De las 24 concluidas, la mayor¨ªa de ellas fueron discontinuadas por parte de las empresas demandantes porque llegaron a un acuerdo con el pa¨ªs sudamericano. Les conven¨ªa desistir del resarcimiento con tal de conseguir nuevos negocios en Argentina. Fue el caso de Telef¨®nica, por ejemplo. Algunos fallos fueron contrarios a las compa?¨ªas, en muchos casos por cuestiones de procedimiento, dado que las demandas deben presentarse primero en el pa¨ªs de origen del conflicto antes de ir al CIADI.

De los 24 juicios pendientes, muchos de ellos se encuentran suspendidos por decisi¨®n de las empresas, dado que se encuentran en plena negociaci¨®n con el Gobierno argentino. Es el caso de Gas Natural Fenosa, que contin¨²a operando en Argentina y espera que alguna vez se produzca la revisi¨®n integral de las tarifas, algo que viene reclamando desde la crisis de este pa¨ªs hace 10 a?os. Entre las demandas pendientes figuran las de Enersis (filial chilena de Endesa), Aguas de Bilbao, Marsans y Agbar.

El CIADI es un tribunal que se demora su tiempo, pero en general falla a favor de las empresas (44% de los casos, frente a 31% a favor de los Estados) y casi siempre tiene en la parte acusada a pa¨ªses en v¨ªas de desarrollo (apenas el 1% de las causas fueron contra pa¨ªses de Europa Occidental y el 5%, contra los de Norteam¨¦rica, pero sobre todo contra M¨¦xico). Entre los ¨¢rbitros del tribunal abundan los norteamericanos, seguidos por los franceses y los brit¨¢nicos.

Hay cuatro espa?oles.