?Qu¨¦ tipo de rescate para Espa?a?

Desgraciadamente, debemos reconocer que necesitamos ayuda exterior para que Espa?a salga del profund¨ªsimo agujero en el que est¨¢ cayendo. Pero si el problema de solvencia de Espa?a est¨¢ causado por el agujero en el sistema financiero, el rescate de Espa?a, y la condicionalidad impuesta, debe ir dirigido tambi¨¦n a su sistema financiero, y no al Estado. Entrar en un rescate a la griega, que enfatice recortes sin fin, no har¨¢ m¨¢s que agravar la situaci¨®n y sacar a Espa?a de los mercados sine die, sin revelar una luz posible al final del t¨²nel. Adem¨¢s, el encontrar una salida adecuada para nuestro problema se complica por la posible salida griega del euro, precipitada por una fuerte salida de capitales de Grecia ante la incertidumbre pol¨ªtica.

Nuestro problema inmediato, como el de varios de nuestros vecinos, es el creciente v¨ªnculo entre el Estado y el sector financiero, fundidos en un abrazo mortal que amenaza con matarlos a los dos. Los bancos y las cajas son ahora los ¨²nicos agentes dispuestos a prestar dinero al Estado. El problema es que lo mismo sucede en direcci¨®n contraria: el Estado es la ¨²nica fuente de capital que le queda al sistema financiero, tras la huida de todos los posibles inversores extranjeros y locales.

Al estrecharse el v¨ªnculo, cuando la solvencia o credibilidad del Estado se deteriora, el sistema financiero pierde tambi¨¦n solvencia y credibilidad y depende a¨²n m¨¢s del apoyo del Estado, que a su vez sufre las consecuencias de este apoyo en su solvencia. Y cuando los bancos sufren, el Estado se resiente y la prima de riesgo se dispara. Este abrazo mortal no ha hecho m¨¢s que incrementarse durante los ¨²ltimos meses, con las operaciones de liquidez del BCE que han incentivado al sistema financiero a prestar a¨²n m¨¢s al Estado.

Este problema es la consecuencia de un fallo profundo en el dise?o de la eurozona. Es muy dif¨ªcil mantener la confianza en un sistema financiero si no hay detr¨¢s de ¨¦l un banco central con capacidad ilimitada de sostener a los bancos. Esta es la lecci¨®n de las crisis bancarias del siglo XIX, y la raz¨®n fundamental (recordemos que la pol¨ªtica monetaria no exist¨ªa en el patr¨®n oro) para la fundaci¨®n de estas instituciones. En Estados Unidos, si uno de los Estados tuviera problemas de solvencia, no pondr¨ªa en apuros al sistema bancario de ese Estado; y si un conjunto de bancos fuera insolvente no pondr¨ªa en peligro al Estado en el que tienen sus sedes. La raz¨®n es que el acceso de la Reserva Federal a liquidez ilimitada corta el nudo gordiano que, sin su existencia, los unir¨ªa.

Es dif¨ªcil confiar en un sistema financiero si no hay detr¨¢s de ¨¦l un banco central con capacidad ilimitada de sostener a los bancos

La gravedad de este problema ha salido a la luz con a¨²n mayor claridad con el desastre de Bankia. Que Bankia-BFA era insolvente ha sido un secreto a voces en c¨ªrculos econ¨®micos y financieros en Madrid desde el principio de la crisis y ha contribuido sobremanera al desprestigio de la tarea del Banco de Espa?a. Cuando la reci¨¦n fusionada Bankia decidi¨® nombrar un Consejo de Administraci¨®n pol¨ªtico, y esto se acept¨®, mand¨® una se?al inequ¨ªvoca de que la estrategia era la huida hacia delante, basada en el apoyo del poder pol¨ªtico, no el intento de salir adelante por m¨¦ritos propios. El resultado, la nacionalizaci¨®n de una instituci¨®n enorme, el 30% del PIB espa?ol, era algo que debi¨® haberse evitado, y que ha dejado a Espa?a al pie de los caballos.

Y sin embargo, esta nacionalizaci¨®n se hab¨ªa convertido en inevitable ya en el momento en el que se produjo, y pone de manifiesto precisamente el abrazo mortal y su estrechamiento reciente del que hablamos. El Estado ya estaba entrampado hasta las orejas en Bankia. Los 325.000 millones de activos totales que ten¨ªa estaban financiados por 173.000 millones de dep¨®sitos, en su gran parte responsabilidad del Estado. Adem¨¢s, entre avales del Estado, cr¨¦ditos del BCE ¡ªprecisamente de las operaciones de liquidez de este a?o, garantizados por el Banco de Espa?a¡ª y preferentes del FROB, el Estado y el Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos garantizaban ya impl¨ªcita o expl¨ªcitamente unos 250.000 millones del balance de BFA antes de la intervenci¨®n.

Ya es tarde para tener el debate sobre si el Estado debe o no asumir las p¨¦rdidas del sector financiero

En definitiva, es ya tarde para tener el debate sobre si el Estado debe o no asumir las p¨¦rdidas del sector financiero. El Estado est¨¢ expuesto al riesgo entero del sector financiero ya, y es esta la mayor raz¨®n del p¨¢nico de los inversores que ven c¨®mo aumenta repentinamente el volumen de acreedores del Estado.

El Gobierno no tiene estrategia para salir de esta situaci¨®n, simplemente porque no tiene recursos financieros para ello. La idea de pedir a gestores externos que eval¨²en a los bancos no puede funcionar sin dinero para recapitalizarlos y expone al Estado a un enorme riesgo. No podemos predecir, contrariamente a lo que hace el Gobierno, que el agujero ser¨¢ de 15.000 millones; de hecho, los incentivos de gestores externos son para descubrir agujeros mayores que los que sospechan, particularmente en un entorno de deterioro econ¨®mico como el que sufrimos. Supongamos que Oliver Wyman y Blackrock descubren que el sistema necesita 100.000 millones de euros. ?De d¨®nde sale ese dinero?

La respuesta parece inevitable. Solo puede venir de Europa. Pero no puede venir a trav¨¦s del Estado, unido a un rescate a la irlandesa que entrampe a¨²n m¨¢s a los espa?oles en los problemas de los bancos. La experiencia de los rescates previos ¡ªa Grecia, Irlanda y Portugal¡ª muestra los enormes riesgos y el alt¨ªsimo coste que estos tienen. El dinero necesario para recapitalizar el sistema financiero debe venir directamente a este, a cambio de una condicionalidad que se imponga sin m¨¢s a las instituciones que lo reciban. Los alemanes se negar¨¢n, como se han negado a todo en principio, pero es necesario.

Al mismo tiempo, Europa debe presentar un plan inmediato para mover la supervisi¨®n, y la garant¨ªa del sistema financiero, al nivel europeo. Hemos demostrado concluyentemente que la uni¨®n monetaria no puede seguir funcionando sin supervisi¨®n europea y sin un prestamista de ¨²ltima instancia capaz, si la necesidad lo requiere, de inyectar financiaci¨®n ilimitada.

No podemos ocultar lo complicado de la situaci¨®n. Pero si resolvemos convincentemente el problema del sector financiero y la escasez de financiaci¨®n para la econom¨ªa, podemos descubrir que el crecimiento econ¨®mico y la confianza pueden regresar mucho m¨¢s r¨¢pidamente de lo que pensamos. Las reformas hechas por los dos ¨²ltimos Gobiernos y el buen comportamiento de las exportaciones as¨ª lo indican.

Luis Garicano es profesor de la London School of Economics e investigador de FEDEA.