¡°Aprobamos las cuentas de Bankia r¨¢pido para quit¨¢rnoslas de encima¡±

El vicepresidente primero de CEOE, Arturo Fern¨¢ndez ?lvarez, que hoy declar¨® como imputado en el caso Bankia, dijo que los exconsejeros que, como ¨¦l, aprobaron las cuentas reformuladas del grupo que arrojaban p¨¦rdidas millonarias, lo hicieron para quitarse "esto de encima de la forma m¨¢s r¨¢pida posible". Fern¨¢ndez ha afirmado adem¨¢s al magistrado de la Audiencia Nacional Fernando Andreu, en relaci¨®n con los primeros balances que se aprobaron en marzo y que reflejaban unos beneficios de 309 millones de euros, que "si Deloitte dice que est¨¢n bien las cuentas, no voy a leerlas", han informado fuentes jur¨ªdicas.

Fern¨¢ndez, que ha comparecido durante algo de menos de una hora como imputado en la causa que instruye el juez Fernando Andreu para investigar la fusi¨®n y salida a Bolsa de la entidad, ha explicado que en los consejos de administraci¨®n no se analizaron en profundidad las cuentas y que cuando tuvieron que rehacerlas el tema se abord¨® de "una forma muy escueta". "Quer¨ªamos quit¨¢rnoslo de encima de la forma m¨¢s r¨¢pida posible", ha reconocido.

Las cuentas reflejaron un beneficio de 309 millones de euros frente a las p¨¦rdidas de 2.979 millones de mayo

En la misma l¨ªnea que los otros exconsejeros que ya han sido interrogados, el tambi¨¦n presidente de la patronal madrile?a (CEIM) ha insistido en que no se le inform¨® de que el auditor, Deloitte, hubiera planteado discrepancias sobre las cuentas de 2011 cuando hubo que aprobarlas, en marzo de 2012.

Las actas de los consejos de administraci¨®n del Grupo BFA-Bankia del sumario abierto en la Audiencia Nacional para investigar si hubo estafa en la gesti¨®n de esa entidad ya revelaron el aparente desconocimiento que ten¨ªa la inmensa mayor¨ªa de los consejeros de los agujeros que sufr¨ªa el banco. Los miembros del Consejo de Administraci¨®n de Bankia acusaron al auditor, Deloitte, de no haberles informado de posibles objeciones. Este replic¨® que ya hab¨ªa lanzado una advertencia en octubre de 2011 a la Comisi¨®n de Auditor¨ªa.

Beneficios que eran enormes p¨¦rdidas

Las cuentas, aprobadas bajo la presidencia de Rodrigo Rato, reflejaron un beneficio de 309 millones de euros frente a las p¨¦rdidas de 2.979 millones de mayo, cuando tambi¨¦n se anunci¨® la necesidad de pedir una ayuda p¨²blica de 19.000 millones, ya con Juan Ignacio de Goirigolzarri al frente del grupo.

Seg¨²n Fern¨¢ndez, que ha alegado que ¨¦l era consejero de Bankia para defender los intereses de los empresarios madrile?os, la reuni¨®n en la que se votaron las cuentas reformuladas fue muy escueta, "del tipo vamos a quitarnos esto de encima de la forma m¨¢s r¨¢pida posible", han asegurado las fuentes consultadas.

Tras revelar que entre su mujer y ¨¦l adquirieron 30.000 euros en acciones, el empresario ha se?alado que ella le pregunta ahora si le va a devolver el dinero. Esta afirmaci¨®n, seg¨²n las citadas fuentes, ha provocado una carcajada de los abogados que asist¨ªan a la declaraci¨®n.

A su salida de la Audiencia Nacional un grupo de afectados por las participaciones preferentes ha increpado al presidente de los empresarios madrile?os con gritos de "chorizo", lo que le ha obligado a abandonar el lugar de forma apresurada en un veh¨ªculo de alta gama.

Mientras, el que fuera presidente del Comit¨¦ de Auditor¨ªa, Alberto Ib¨¢?ez, ha reconocido haber tenido contacto directo con los auditores y ha explicado que, un d¨ªa antes de que se aprobaran las cuentas de marzo, Deloitte s¨®lo mencion¨® algunos temas pendientes de discusi¨®n como los cr¨¦ditos fiscales.

Deloitte, en el punto de mira

Ib¨¢?ez, que compr¨® 20.000 euros en acciones en la salida a bolsa, ha incidido en que la firma no hizo ninguna advertencia ni puso ¨¦nfasis en esos temas pendientes, aunque ha justificado el hecho de que no hubiera presentado su informe en el Consejo en el que se vot¨® las cuentas de marzo por la complejidad de la integraci¨®n de las siete cajas que componen la entidad.

No obstante, ha criticado la pasividad de la auditora, que fue retrasando su informe hasta que el Banco de Espa?a no aprob¨® el plan de recapitalizaci¨®n de la entidad.

Por su parte, el exsecretario de Estado de Comercio y adjunto a la presidencia de Bankia, Jos¨¦ Manuel Fern¨¢ndez Norniella, tambi¨¦n ha arremetido contra la auditora, a la que ha achacado que ocultara sus discrepancias con los balances del grupo. El que fuera 'mano derecha' de Rodrigo Rato en Bankia tambi¨¦n se ha referido al informe en el que el FMI hab¨ªa se?alado, sin citarla expresamente, que el banco era "vulnerable" y consideraba "cr¨ªtico" que para preservar la estabilidad financiera de Espa?a los bancos con escasa capitalizaci¨®n, "sobre todo el mayor de ellos, adopten medidas prontas y decisivas para reforzar sus balances y mejorar su gobernanza".

Unas medidas que, ha dicho, no le supuso ninguna preocupaci¨®n porque cre¨ªa que ya estaban contenidas en el plan presentado al Banco de Espa?a y entend¨ªa que deb¨ªan implementarse lo m¨¢s r¨¢pido posible. Por ¨²ltimo, la cuarta imputada que ha declarado hoy, Carmen Cavero, que fue miembro del Comit¨¦ de Auditor¨ªa, ha coincidido con el anterior en que las cuentas reformuladas de mayo se conocieron el mismo d¨ªa de su aprobaci¨®n.

Recta final de declaraciones sobre Bankia

Hasta el momento han comparecido ante el juez un total de 26 exconsejeros del BFA y Bankia en el marco de este procedimiento, que se instruye despu¨¦s de que el titular del Juzgado Central de Instrucci¨®n n¨²mero 4 admitiera a tr¨¢mite una querella de Uni¨®n, Progreso y Democracia (UPyD) y otra del colectivo 15MpaRato.

Las declaraciones judiciales de los imputados se prolongar¨¢n hasta el pr¨®ximo 20 de diciembre, d¨ªa en el que tendr¨¢ que declarar el expresidente de Bankia y exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato.

A los 33 exconsejeros imputados, as¨ª como a Bankia y a BFA en calidad de personas jur¨ªdicas, se les atribuyen indiciariamente y de forma gen¨¦rica los delitos de falsificaci¨®n de cuentas, administraci¨®n desleal, maquinaci¨®n para alterar el precio de las cosas y apropiaci¨®n indebida.