Audiencia critica la "endeblez" de motivos de Silva para encarcelar a Blesa

La Audiencia Provincial de Madrid ha destacado la "endeblez" de los argumentos del juez Elpidio Jos¨¦ Silva para enviar a prisi¨®n incondicional al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa por la compra del City National Bank de Florida, en la que, no obstante, cree que existen indicios para investigar.

En cuatro autos notificados hoy, la secci¨®n 15 estima otros tantos recursos de la defensa de Blesa y de la Fiscal¨ªa contra la prisi¨®n incondicional, la intervenci¨®n y grabaci¨®n de sus tel¨¦fonos y el resto de comunicaciones telem¨¢ticas que realizara desde su domicilio y contra el secreto sumarial de la causa que decret¨® el pasado 22 de mayo, decisiones todas ellas que anula.

La Audiencia Provincial reconoce en el primero de ellos, al que ha tenido hoy acceso Efe, la falta de "trascendencia pr¨¢ctica" de su nueva resoluci¨®n, ya que Blesa est¨¢ en libertad desde el 20 de junio, un d¨ªa despu¨¦s de que la secci¨®n 30 anulara la causa en la que investigaba la concesi¨®n de un cr¨¦dito de 26,6 millones de euros al Grupo Marsans, de la que el juez desgaj¨® la del CNB.

Como ya hiciera en su auto de 25 de junio, en la que anul¨® la prisi¨®n eludible bajo fianza de 2,5 millones de Blesa, el tribunal reitera que Manos Limpias, que reclam¨® esta medida al juez, no estaba personado en la causa y adem¨¢s ten¨ªa la obligaci¨®n antes de formular querella y prestar la correspondiente fianza.

De esta forma, explica que ni ese sindicato solicit¨® que se le tuviese por parte ni el magistrado dict¨® ninguna resoluci¨®n que le reconociese como tal, pese a lo cual actu¨® "en todo momento como si lo fuese".

Adem¨¢s, recalca que la intervenci¨®n de la acusaci¨®n en la vistilla en la que se acord¨® la prisi¨®n sin fianza de Blesa es "incompatible" con las disposiciones que regulan el secreto sumarial y despoja de sustento" la decisi¨®n de Silva, pues la tom¨® a instancias del sindicato.

El tribunal rechaza el argumento de la defensa de que el juez no pod¨ªa continuar instruyendo la causa al encontrarse recusado, ya que "todav¨ªa no se hab¨ªa agotado el t¨¦rmino" para que se pronunciase sobre su admisi¨®n y con ello pasase la causa a su sustituto legal.

No obstante, precisa que la "mera lectura" del escrito de recusaci¨®n se desprende que estaba planteada tanto por la causa del cr¨¦dito como por la del banco.

Asimismo, subraya que cuando Silva acept¨® la ampliaci¨®n de la denuncia inicial para investigar la adquisici¨®n del CNB y decidi¨® abrir otras diligencias con ella, a pesar de no haber hallado conexi¨®n con el pr¨¦stamo, incumpli¨® las normas de reparto, que le obligan a remitirla al decanato para que las asigne al juzgado correspondiente.

"Descartada la conexidad, no debi¨® sustraerse la denuncia al reparto", concluye antes de rechazar que, como aleg¨® la defensa de Blesa, se vulnerara el derecho de ¨¦ste al juez predeterminado por la ley, ya que las normas de reparto admiten varias interpretaciones.

Por ¨²ltimo, la Audiencia destaca la "endeblez" de los argumentos del juez, que apel¨® al riesgo de fuga, dado que el banquero cuenta con un domicilio estable y conocido, ha comparecido en el Juzgado cuantas veces ha sido citado, y rechaza que pudiera destruir pruebas, dada su desvinculaci¨®n con Caja Madrid.

Sin embargo, sobre los indicios de que Blesa hubiese cometido un delito de administraci¨®n desleal o de apropiaci¨®n indebida por la compra del CNB, la Audiencia reitera que el informe del Banco de Espa?a del 19 de abril de 2010, "aunque en principio contrasta" con la autorizaci¨®n que dio el supervisor a la operaci¨®n, enuncia una serie de "irregularidades" suficientes para iniciar la investigaci¨®n.