El director de la cadena SER afirma que manipular es "letal" para el periodismo y los ciudadanos

Los medios tienen derecho a una l¨ªnea editorial definida, pero deformar la realidad para servir a sus intereses es "letal" para el periodismo y, principalmente, para la sociedad, seg¨²n advierte el nuevo director de la cadena SER, Antonio Hern¨¢ndez-Rodicio (C¨¢diz, 1966).

En un entrevista con Efe, defiende el periodismo riguroso, "m¨¢s necesario que nunca", como parte de la soluci¨®n de los problemas que aquejan al pa¨ªs, cree que la radio sigue "viv¨ªsima" y comenta que no es posible la supervivencia de los medios en internet sin ingresos por los contenidos de calidad.

PREGUNTA: ?C¨®mo afronta su nueva etapa como director de la SER?

RESPUESTA: Con la fuerza de sentirte parte de este equipo y de este proyecto. El orgullo de trabajar en la SER se multiplica cuando la empresa conf¨ªa en ti para nuevas responsabilidades. Por lo dem¨¢s, como en todos los medios, preocupados por las dificultades econ¨®micas de un pa¨ªs en situaci¨®n delicada y de un sector en veloz transformaci¨®n, pero la radio demostrar¨¢ su capacidad de adaptaci¨®n y su indiscutible vigencia.

P: ?Qu¨¦ planes de futuro tiene la SER?

R: Lo m¨¢s importante es seguir siendo la cadena SER, pero a¨²n mejor: innovando, incorporando nuevas voces y continuar conectados con los oyentes. Mucho antes de que se inventaran las redes sociales, la radio ya era el primer medio interactivo, en el que la complicidad con sus oyentes es indestructible.

P: ?Qu¨¦ novedades se va a encontrar el oyente de la SER?

R: El a?o pasado ya dimos el paso m¨¢s importante con la renovaci¨®n de la direcci¨®n de algunos programas. Los datos del EGM tras la primera temporada de la nueva SER, 4.785.000 oyentes, avalan que vamos por el buen camino, aunque es largo y requiere paciencia e inteligencia. No obstante, habr¨¢ novedades, renovaciones dentro de los programas, nuevos analistas, tertulianos, especialistas.

P: ?Considera que la cultura de la radio se est¨¢ perdiendo en beneficio de otros medios?

R: No hay un solo dato que lo avale. Al contrario, sigue sumando oyentes, aportando nuevos formatos, innovando, adapt¨¢ndose. La radio siempre parece la v¨ªctima propiciatoria y siempre termina en lo m¨¢s alto, viv¨ªsima. Adem¨¢s hemos sumado internet como una oportunidad.

P: ?Cu¨¢l es su radiograf¨ªa de la situaci¨®n actual del periodismo?

R: Una cosa es el periodismo, que demuestra ser m¨¢s necesario que nunca, y otra cosa es la salud de los medios, muy delicada. En Espa?a, en general, se hace muy buen periodismo. Y tambi¨¦n un gran periodismo local, el gran olvidado, lo cual no significa que no haya medios que hagan seguidismo partidario. Nos sigue faltando voluntad para ignorar las agendas oficiales y hay cierto complejo de superioridad del periodismo pol¨ªtico y econ¨®mico frente al de car¨¢cter social, que las m¨¢s de las veces resulta m¨¢s interesante y determinante para la sociedad.

Los medios tienen derecho a tener una l¨ªnea editorial definida, es leg¨ªtimo que defiendan unos valores frente a otros. Lo que no vale es mentir, deformar o manipular la realidad para ponerla al servicio de sus intereses o principios editoriales, que resulta letal para la profesi¨®n y, sobre todo, para los ciudadanos, con los que mantenemos un pacto t¨¢cito de administrar para ellos una informaci¨®n veraz.

El otro problema del periodismo es el de la precariedad profesional y la creciente merma de medios. Los tiempos nos obligan a trabajar y priorizar de otra forma para preservar lo importante: la calidad.

P: Parece que el periodismo vive las horas m¨¢s bajas de valoraci¨®n de los espa?oles. ?Por qu¨¦?

R: Si la sociedad mete al periodismo -y a los periodistas- en el 'establishment' estamos perdidos. Si eso ocurre, y est¨¢ ocurriendo, seremos vistos como parte del problema y no de la soluci¨®n. Y la historia reciente de Espa?a demuestra que el periodismo riguroso y responsable siempre ha sido parte de la soluci¨®n. Nuestra influencia y nuestro poder, en el buen sentido de la palabra, de ser capaces de revelar hechos importantes y de ayudar a transformar nuestro entorno nos viene por un ejercicio libre, independiente y feroz, si es necesario, de nuestras responsabilidades al servicio de los ciudadanos. Y no por relacionarnos indebidamente con los gobiernos, los poderes econ¨®micos o de cualquier otra ¨ªndole. Si nos ven as¨ª los ciudadanos es porque algo habremos hecho mal.

P: ?Est¨¢n los medios excesivamente politizados?

R: Estamos demasiado pendientes de las agendas institucionales y de las de los partidos. Pero no nos enga?emos, el periodismo pol¨ªtico es imprescindible en cualquier sociedad. Y el periodismo social no deja de tener un fuerte componente de periodismo pol¨ªtico, pues nada escapa a la pol¨ªtica. Lo que necesitamos es abordarla de otra forma, con menos prejuicios y rompi¨¦ndole las costuras al sistema de cobertura excesivamente institucionalizado.

P: ?Y cualquiera puede ser tertuliano?

R: Absolutamente no. Es posible que la tertulia, como g¨¦nero, empiece a estar gastado, pero los datos siguen avalando su consumo. Distinguir¨ªa la tertulia y el debate del circo que a veces se ofrece. Nosotros proponemos debates serios y rigurosos, con gente que sabe lo que dice, as¨ª que cualquiera no puede ser tertuliano, al menos en la SER.

P: ?Hacia d¨®nde van los medios de comunicaci¨®n?

R: Hacia un futuro m¨¢s complicado desde un presente en Internet, que es un 'planeta' muy habitado pero, parad¨®jicamente, poco explotado respecto a un modelo de negocio que permita hacer viable la actividad period¨ªstica. El camino es dif¨ªcil, pero posible a medio plazo, ofreciendo informaci¨®n propia. Hay que regular y frenar la 'vampirizaci¨®n' de contenidos por parte de portales, webs y agregadores que utilizan gratis el trabajo de los medios convencionales. La idea de que Internet es la libertad absoluta ha hecho mucho da?o. No hay futuro sin ingresos.

P: ?Considera que el p¨²blico acoger¨ªa bien que los medios cobrasen por los contenidos digitales?

R: Muchos usuarios entienden Internet como la gratuidad total cuando se refiere a los medios, no por ejemplo para descargarse canciones en 'itunes'. Craso error. Sin generar ingresos no ser¨¢ posible sostener un modelo empresarial que permita hacer periodismo. Soy partidario de cobrar en la red por el trabajo period¨ªstico, como en cualquier otro negocio. Nadie regala su trabajo, pero ser¨¢ necesario ofrecer contenidos exclusivos, de calidad.

P: ?Cree que los medios escritos no terminan de saltar a lo digital? ?Peligran las ediciones de papel?

R: No estamos ya en el tiempo de los formatos, sino en el de los contenidos. No comparto que los peri¨®dicos no terminen de dar el salto. El Pa¨ªs es un buen ejemplo de transformaci¨®n. Lo importante es un buen producto. Los costes del peri¨®dico impreso son muy elevados, pero seremos muchos los que, adem¨¢s de suscribirnos a los quioscos digitales, sigamos yendo al quiosco.

P: ?Deber¨ªa volver la publicidad a TVE?

R: Habr¨ªa una consecuencia que no podemos desagregar del an¨¢lisis: si TVE recuperara la publicidad sustraer¨ªa unos 175 millones de euros de las privadas, que entrar¨ªan en serios problemas de viabilidad. TVE es una televisi¨®n cara, con un modelo de costes insostenible en estos tiempos. Ha dado importantes pasos de ahorro en su modelo program¨¢tico y ha tenido consecuencias en sus audiencias. El asunto es saber qu¨¦ televisi¨®n p¨²blica queremos. S¨®lo as¨ª sabremos si el dinero que invertimos es socialmente rentable o un despilfarro. Adem¨¢s, en algunos programas veo publicidad encubierta, por lo que supongo que, de alg¨²n modo u otro, siguen teniendo algunos ingresos privados.

P: ?Por qu¨¦ a la mujer le cuesta tanto alcanzar puestos de direcci¨®n en la profesi¨®n?

R: Eso habla mal de lo que hemos sido como sociedad hasta casi antes de ayer, pero la din¨¢mica ha cambiado, quiz¨¢s no al ritmo justo. Las inercias, la cultura, el machismo instalado durante muchos a?os en el tu¨¦tano de Espa?a ha impedido una representaci¨®n l¨®gica de la mujer en los puestos directivos.