Bankia apela al secreto empresarial para pedir a la Audiencia que no la "desnude"

Bankia ha apelado al secreto empresarial para pedir a la Audiencia Nacional que impida que deba "desnudarse completamente" en la causa que investiga su fusi¨®n y salida a bolsa, lo cual pondr¨ªa en riesgo la confidencialidad de sus "operaciones m¨¢s sensibles" para servirlas "en bandeja" a sus competidores.

En un escrito al que ha tenido acceso Efe, la entidad ha solicitado al juez Fernando Andreu que rechace la prueba reclamada por UPyD en julio, que inclu¨ªa una veintena de testificales, -entre ellas la de la directora gerente del FMI, Christine Lagarde-, documentaci¨®n sobre operaciones que denominaba "sospechosas" o la aportaci¨®n del denominado "caso Blesa" a la causa.

Seg¨²n Bankia, todo ello "evidencia" la intenci¨®n del partido de abrir una causa general y prospectiva contra ella "para ver si tropieza con algo", intentado convertir el procedimiento en una "inquisici¨®n general".

"La querellante presupone gratuitamente que cualquier actividad realizada por Bankia, BFA o incluso por las cajas de ahorro (...) revest¨ªa de una intenci¨®n criminal", exigiendo una "arbitrariedad" de prueba que solo llevar¨ªa a la dilaci¨®n del proceso y, por tanto, a la vulneraci¨®n de los derechos fundamentales de los imputados.

UPyD inst¨® adem¨¢s a que la Fiscal¨ªa y Bankia remitieran al Juzgado informaci¨®n sobre una treintena de "operaciones denunciables", as¨ª como los expedientes de inversiones u operaciones de "elevada cuant¨ªa o especiales caracter¨ªsticas".

En este punto, el escrito cuestiona por qu¨¦ "Bankia habr¨ªa de desnudarse completamente en este procedimiento, prescindir de sus secretos empresariales, poner en riesgo la confidencialidad de sus operaciones m¨¢s sensibles y relevantes y servir esa informaci¨®n en bandeja a sus competidores", puesto que, si llega a la causa, el grupo perder¨¢ "el leg¨ªtimo control de su informaci¨®n m¨¢s sensible".

"?Debe ceder el secreto empresarial ante las caprichosas peticiones de la acusaci¨®n popular?", se pregunta antes de insistir en que tanto Bankia como BFA, imputadas en el caso, tienen derecho a no declarar contra s¨ª mismas pero, sin embargo, son ellas las que tienen que aportar toda esta documentaci¨®n.

La sospecha sobre la presunta comisi¨®n de un delito que mantiene UPyD, prosigue, "no puede servir para despojar completamente a la empresa investigada de su derecho a preservar su informaci¨®n comercial u organizaci¨®n sensible y a mantener tal informaci¨®n alejada de sus competidores".

A ello se suma el "elevado coste humano y econ¨®mico" que supondr¨ªa para la entidad recabar toda la documentaci¨®n interesada.

En estos t¨¦rminos se expresa tambi¨¦n BFA en su escrito, en el que da un paso m¨¢s para advertir que, de ser acordadas, las diligencias interesadas por UPyD podr¨ªan "derivar en una eventual nulidad de lo actuado, por vulneraci¨®n de principios y derechos constitucionalmente reconocidos".

"Todo tiene un l¨ªmite", asegura BFA, que pide a Andreu que ponga coto "a la petici¨®n indiscriminada de pruebas infundadas" con las que la formaci¨®n pretende que el grupo abra "sus entra?as al p¨²blico" e iniciar una causa general.

Por ¨²ltimo, al igual que Bankia, critica su intenci¨®n de que asuma la investigaci¨®n por la que el juez Elpidio Jos¨¦ Silva envi¨® en dos ocasiones a prisi¨®n al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa, -quien tambi¨¦n ha exigido al magistrado que no acceda a esta petici¨®n-, porque fue declarada nula por la Audiencia Provincial de Madrid.