Sacyr se apunt¨® los sobrecostes del Canal de Panam¨¢ como ingresos

Sacyr vendi¨® la piel del oso antes de cazarlo. El consorcio encabezado por el grupo constructor espa?ol se ha ido apuntando en su contabilidad como ingresos los sobrecostes incurridos en la ejecuci¨®n de las obras de ampliaci¨®n del canal de Panam¨¢, pese a que tales partidas no son reconocidas por la Autoridad del Canal de Panam¨¢ (ACP). Sacyr ha reconocido el uso de ese criterio contable, validado por el auditor, en la respuesta a un requerimiento de la Comisi¨®n Nacional del Mercado de Valores (CNMV) sobre sus cuentas. Pese a que el grupo constructor remiti¨® su respuesta al supervisor la semana pasada, transmiti¨® una imagen de normalidad que no daba ning¨²n indicio de que estuviese a punto de dejar en suspenso la obra m¨¢s importante que ejecuta en la actualidad.

Los inversores castigaron este jueves el anuncio de que el Grupo Unidos por el Canal (GUPC), el consorcio encabezado por Sacyr con un 48%, ha dado un preaviso para? paralizar las obras de ampliaci¨®n del canal? que est¨¢ realizando si en 21 d¨ªas Panam¨¢ no atiende sus reclamaciones o llega a un acuerdo. Las acciones de Sacyr llegaron a caer un 18,7%, aunque al final cerraron la sesi¨®n con un descenso del 8,95%. La posible paralizaci¨®n de las obras supone un golpe de imagen para el grupo constructor, implica el riesgo de demandas y de p¨¦rdida de la fianza presentada por el consorcio y, adem¨¢s, arroja enormes dudas sobre la posibilidad de culminar el megaproyecto con un margen de rentabilidad.

El grupo constructor cifr¨® en una comunicaci¨®n a la CNMV en 1.625 millones de d¨®lares (unos 1.200 millones de euros) las reclamaciones que el consorcio ha ido presentando ante la ACP. ¡°GUPC ha presentado fundadas reclamaciones en relaci¨®n con los sobrecostes del proyecto derivados de circunstancias sobrevenidas e imprevisibles ante las diversas autoridades competentes, incluida la Corte Internacional de Arbitraje de la C¨¢mara de Comercio Internacional (CCI)¡±, se?al¨® el grupo en un hecho relevante este jueves.

Sacyr, sin embargo, hab¨ªa perdido la semana pasada la ocasi¨®n de comunicar al mercado la existencia de problemas. En su revisi¨®n de las cuentas de 2012 y de los tres primeros trimestres de 2013, la CNMV lanz¨® un requerimiento de explicaciones a Sacyr, como hace con muchas otras compa?¨ªas cotizadas. En uno de los puntos ped¨ªa explicaciones sobre el consorcio del canal. Sacyr remiti¨® su respuesta el 23 de diciembre como si no hubiera ning¨²n problema.

El supervisor pidi¨® a Sacyr que indicase el importe de las reclamaciones que se incluyeron como ingresos de GUPC en las cuentas de 2012 y que justificase su reconocimiento. La empresa contest¨® que hab¨ªa contabilizado como ingresos 665 millones de d¨®lares (unos 485 millones de euros) al cierre de 2012. Y lo justificaba en que ¡°se estimaba probable que el cliente aceptar¨¢ las reclamaciones registradas¡± y en que ¡°adem¨¢s el importe de las mismas ha sido valorado con suficiente fiabilidad por un experto independiente¡±, seg¨²n la comunicaci¨®n, de la que inform¨® inicialmente el blog La Celos¨ªa. Y subrayaba adem¨¢s que la firma KPMG hab¨ªa emitido un informe de auditor¨ªa favorable sobre las cuentas de 2012 de GUPC.

La empresa, sin embargo, elud¨ªa confesar que en realidad ¡°el cliente¡±, esto es, la Autoridad del Canal de Panam¨¢, no estaba reconociendo esas partidas. Fuentes de la compa?¨ªa alegan que esa falta de explicaciones no se deb¨ªa a un ¨¢nimo de ocultaci¨®n, sino a que la petici¨®n de explicaciones de la CNMV iba referida al ejercicio 2012, en que a¨²n no se hab¨ªan puesto de manifiesto esos problemas.

La CNMV, sin embargo, tambi¨¦n ped¨ªa explicaciones en presente sobre la reclamaci¨®n para obtener una bonificaci¨®n por la entrega adelantada de la obra o sobre ¡°en qu¨¦ medida¡± podr¨ªa el consorcio ¡°ser penalizado por el retraso en la finalizaci¨®n¡±. Pese a que el consorcio ya ha reconocido que no se cumplir¨¢ el calendario previsto, Sacyr contest¨® que las obras relativas a la construcci¨®n del tercer juego de esclusas ¡°se est¨¢n ejecutando dentro de los plazos establecidos¡± y que el consorcio no considera ¡°penalizaci¨®n alguna por retraso¡±. En este caso, fuentes de la empresa justifican la aparente contradicci¨®n entre lo declarado y la realidad en que Sacyr ha presentado tambi¨¦n reclamaciones relativas a los plazos y que espera que le den la raz¨®n en ellas con lo que no proceder¨ªa ninguna penalizaci¨®n.

Fuentes cercanas al grupo espa?ol insisten en que las reclamaciones est¨¢n s¨®lidamente fundadas y en que no temen que acabe siendo una mediaci¨®n o un arbitraje el que dirima finalmente su procedencia. Pero consideran que en tanto se resuelven los litigios, no tienen ninguna obligaci¨®n de correr con la financiaci¨®n del extracoste. Fuentes cercanas al consorcio se?alan que la exigencia de 1.200 millones de sobrecostes es una propuesta de m¨¢ximos. Aunque consideran fundadas todas sus reclamaciones, admiten que los mediadores y ¨¢rbitros podr¨ªan no darles la raz¨®n en todas ellas y se muestran dispuestos a negociar un punto intermedio que sirva para desbloquear los trabajos. En esa l¨ªnea, Sacyr terminaba su comunicaci¨®n de ayer a la CNMV se?alando que ¡°GUPC mantiene abierta la interlocuci¨®n con la Autoridad del Canal de Panam¨¢ para alcanzar un acuerdo satisfactorio que ponga fin al actual desequilibrio contractual¡±. La ACP, por ahora, se cierra en banda.