El fiscal pide 4 y 2 a?os de c¨¢rcel para dos exdirectivos por el saqueo de la CAM

Crearon una comisi¨®n ficticia con el ¨²nico objetivo de ganar dinero. Y una vez creada, cada a?o se duplicaron las dietas por asistir a ella. 8.200 euros el primero, 16.400 el segundo, 32.800, el tercero¡­ Todo ello sin que ese ¨®rgano decidiera nada. Ese es, en esencia, el relato que sigue la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n en su escrito por el que ha pedido a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional cuatro a?os de c¨¢rcel para el ex director general de la Caja de Ahorros del Mediterr¨¢neo (CAM), Roberto L¨®pez Abad, y dos a?os y seis meses para Juan Ram¨®n Avil¨¦s, el expresidente de la comisi¨®n de control de la caja, rescatada en 2011 con 5.200 millones de euros. El fiscal acusa a este ¨²ltimo de utilizar su cargo para beneficio propio concediendo a su propia empresa pr¨¦stamos millonarios ruinosos para la entidad.

El escrito del fiscal acusa a L¨®pez Abad, que fue director entre febrero de 2001 y diciembre de 2010, de un delito continuado de apropiaci¨®n indebida. El exdirectivo fue el urdidor de la trama para multiplicar los ingresos de los responsables de la entidad. Para ello recurri¨® a una sociedad participada casi al 100% por la caja, Tenedora de Inversiones y Participaciones (TIP). L¨®pez Abad promovi¨® el 23 de diciembre de 2005 la creaci¨®n de una comisi¨®n de control en el seno de TIP de la que formar¨ªan parte todos los miembros de la comisi¨®n de control de la propia CAM. El acuerdo por el que se cre¨® fij¨® para 2005 una ¡°dieta anual ¨²nica¡± de 8.200 euros, aunque en ese momento solo le quedaban ocho d¨ªas a ese a?o, y del doble, es decir 16.400 euros, para 2006.

Pero a mediados de 2006, en junio, TIP decidi¨® duplicarla. As¨ª, adem¨¢s de los 16.400 recibidos ese a?o, los miembros de su comisi¨®n de control recibir¨ªan otros 16.400 el segundo semestre. Y para los a?os sucesivos, la dieta anual quedaba fijada en 32.800. En abril de 2007, sin embargo, se volvi¨® a establecer que los ¡°cargos internos¡± cobrar¨ªan el doble. Con la llegada de Avil¨¦s a la comisi¨®n de control en 2007, sigui¨® multiplic¨¢ndose la retribuci¨®n de los directivos por asistir a ella. El 28 de marzo de 2008 se acord¨® que el presidente cobrar¨ªa 80.000 euros al a?o y 40.000 el secretario y el vicesecretario. El resto de miembros se embolsaron desde ese momento 20.000 euros.

Esa escalada retributiva contrasta con la escasa actividad del ¨®rgano. En sus seis a?os de historia, la comisi¨®n de control de TIP se reuni¨® solo 16 veces justo antes o despu¨¦s de que se celebraran las comisiones de control de la propia CAM, seg¨²n el fiscal. ¡°En todas estas reuniones (¡­) la actitud de sus miembros fue meramente pasiva, limit¨¢ndose a escuchar las informaciones facilitadas por el administrador de la sociedad¡±, explica Anticorrupci¨®n. ¡°En ninguna de las actas de estas reuniones consta una sola aportaci¨®n sustantiva que los miembros hicieran para el efectivo seguimiento y control de la sociedad¡±, a?ade.

Seg¨²n el escrito de acusaci¨®n, esa comisi¨®n creada en TIP ¡°fue un mero y burdo instrumento ideado por el acusado Roberto L¨®pez Abad (¡­) para permitir que los miembros de la comisi¨®n de control de la CAM cobraran unos emolumentos muy superiores a los que ten¨ªan derecho (¡­) sin realizar ning¨²n trabajo adicional para la entidad que justificara dichas retribuciones¡±. De esa manera, Avil¨¦s y otros 20 directivos se llevaron en total casi un mill¨®n y medio de euros.

El escrito relata tambi¨¦n la utilizaci¨®n que Avil¨¦s, como presidente de la comisi¨®n de control de la CAM, hizo de su propio cargo para beneficiarse personalmente. Era el encargado de que la gesti¨®n de la caja se llevara con respeto a la legalidad, pero supuestamente hizo la vista gorda en lo que tocaba a sus negocios para los que la entidad concedi¨® varios pr¨¦stamos ruinosos. La entidad CAM le otorg¨® un cr¨¦dito de 16,2 millones de euros a la sociedad La Vereda de Sucina, propiedad de Avil¨¦s, para la construcci¨®n de una urbanizaci¨®n de 174 viviendas, garajes y locales en Sucina (Murcia).

La sociedad del directivo de la CAM, tuvo evidentes dificultades para vender la promoci¨®n y, desde 2009, dio s¨ªntomas de problemas de liquidez, a pesar de lo cual, la caja refinanci¨® la operaci¨®n aumentando las cantidades prestadas. Sin esa ayuda de la entidad, de la que ¨¦l era alto directivo, el pr¨¦stamo tendr¨ªa que haberse calificado como dudoso y Avil¨¦s, por aplicaci¨®n de la normativa de cajas, deber¨ªa haber dejado sus cargos, seg¨²n Anticorrupci¨®n.

A principios de 2011 la situaci¨®n financiera de La Vereda de Sucina se hizo insostenible con un agujero de 30.000 euros, pero la caja volvi¨® a renegociar su pr¨¦stamo en condiciones muy ventajosas. Esa renovaci¨®n deb¨ªa contar con la autorizaci¨®n del Instituto Valenciano de Finanzas (IVF), el organismo de inspecci¨®n de la Generalitat valenciana. Seg¨²n Anticorrupci¨®n, Avil¨¦s era consciente de que la operaci¨®n pod¨ªa ser frenada por el IVF, por eso, organiz¨® supuestamente la venta ficticia de su sociedad a su hermana sin perder el control de esta.

La operaci¨®n de compra ficticia de La Vereda de Sucina se gest¨® por valor de 90.000 euros, pero a la compradora, la hermana de Avil¨¦s, no se le conoc¨ªan ingresos. El dinero necesario para el negocio se lo entreg¨® la esposa del directivo antes de formalizar la compra, seg¨²n el FROB. Ese dinero, adem¨¢s, proced¨ªa de la propia sociedad La vereda de Sucina. As¨ª pues, la sociedad de Avil¨¦s se estaba comprando a s¨ª misma y el directivo permaneci¨® al mando.

Las penas solicitadas por el fiscal contra L¨®pez Abad y Avil¨¦s (cuatro a?os de c¨¢rcel y 90.000 euros de multa para el primero y dos a?os y seis meses al segundo) contrasta con las solicitadas por el abogado de la CAM designado por el FROB cuando se convirti¨® en administrador provisional de la entidad, a finales de 2011. El letrado de la caja solicit¨® ayer para ellos seis y 10 a?os respectivamente por los delitos de apropiaci¨®n indebida (que imputa a ambos) y administraci¨®n desleal (solo a Avil¨¦s).