El juez Silva se sienta en el banquillo por el ¡®caso Blesa¡¯ desde el 21 de abril

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) empezar¨¢ a juzgar al magistrado Elpidio Jos¨¦ Silva el pr¨®ximo 21 de abril por delitos de prevaricaci¨®n, entre otros, cometidos presuntamente durante su investigaci¨®n al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa, al que orden¨® encarcelar en dos ocasiones.

En un auto, la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid se?ala para el 22 de ese mes el interrogatorio al juez. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha dictado un auto en el que fija la fecha del juicio oral contra Silva por delitos de prevaricaci¨®n, retardo malicioso en la Administraci¨®n de Justicia y contra la libertad individual del ex presidente de Caja Madrid Miguel Blesa. El exbanquero pide 40 a?os de inhabilitaci¨®n, mientras que la Fiscal¨ªa solicita 30 y el ex presidente de la CEOE, Gerardo D¨ªaz Ferr¨¢n, reclama una pena de 24 a?os de inhabilitaci¨®n, informa Europa Press.

El titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 9 se encuentra en la actualidad suspendido de funciones y ha anunciado su intenci¨®n de incorporarse a las listas del Movimiento Red para las elecciones europeas. De hecho, Silva pidi¨® la pasada semana una excedencia voluntaria para ser candidato.

Asimismo, el tribunal fija para el d¨ªa 23 las testificales de Miguel Blesa, su abogado, Carlos Aguilar y otros, entre ellos tres guardias civiles y dos empleados de la consultora KPMG. El 28 de abril, el juicio tiene previsto concluir con la fase documental y las conclusiones definitivas de las partes. Tambi¨¦n declarar¨¢ el secretario general de Manos Limpias, Miguel Bernard, y varios de sus abogados que ejercieron de acusaci¨®n en la causa que instru¨ªa Silva; su sustituto mientras cumpl¨ªa una sanci¨®n del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Juan Antonio Toro, o el juez decano de Madrid, Jos¨¦ Luis Gonz¨¢lez Armengol.

Silva, apartado cautelarmente por el CGPJ desde el pasado 4 de febrero, se enfrenta as¨ª a su expulsi¨®n definitiva de la carrera, a la que accedi¨® por el tercer turno sin oposici¨®n, en caso de que la sentencia sea condenatoria. La Sala rechaza practicar en el acto del juicio oral varias de las pruebas reclamadas por el magistrado, entre ellas la lectura de los correos electr¨®nicos corporativos que orden¨® incautar al exbanquero durante su investigaci¨®n, que fue anulada por la Audiencia de Madrid.

En este sentido, precisa que solo se leer¨¢n aquellos que guarden relaci¨®n con este procedimiento, ¡°previa selecci¨®n reservada por los miembros de este tribunal¡±, con el objeto de ¡°preservar la intimidad¡± y la ¡°afectaci¨®n de los derechos constitucionales de todas las personas a las que afecten esos correos¡±. Adem¨¢s, el TSJM se opone a citar a declarar a los magistrados de la Audiencia Nacional Fernando Andreu y Javier G¨®mez Berm¨²dez, instructores del caso Bankia y el caso CAM, respectivamente, y cuyas testificales reclam¨® Silva para que expusieran la ¡°pr¨¢ctica forense¡± que se realiza en este tipo de investigaciones.

Tambi¨¦n rechaza preguntar a Bankia los nombres de los miembros del Consejo de Administraci¨®n y el Comit¨¦ de Riesgos de Bankia en 2013 y sus ¡°vinculaciones conyugales¡± con la directiva de Caja Madrid por ¡°carecer de toda relaci¨®n¡± con esta causa. El magistrado del TSJM Jes¨²s Gavil¨¢n, instructor de la querella del Ministerio P¨²blico contra el hasta ahora titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 9 de Madrid, abri¨® juicio oral el pasado 23 de enero al apreciar indicios de que Silva cometi¨® estos delitos en la instrucci¨®n del denominado caso Blesa. Seg¨²n Gavil¨¢n, Silva prevaric¨® al abrir una ¡°causa general¡± y ¡°prospectiva¡± contra el exbanquero en la causa en la que investigaba la concesi¨®n de un cr¨¦dito de 26,6 millones al Grupo Marsans de Gerardo D¨ªaz Ferr¨¢n que ¨¦l mismo archiv¨® dos a?os antes, y del que luego desgaj¨® el de la compra del City National Bank de Florida, por el que envi¨® a Blesa a prisi¨®n.

Al encarcelarle, precisaba, adopt¨® dos medidas ¡°incompatibles entre s¨ª¡±, pues la primera se orden¨® en mayo bajo fianza de 2,5 millones y la segunda, quince d¨ªas despu¨¦s, de forma incondicional.