El Supremo cree que Ryanair ¡°denigr¨®¡± a Rumbo y Atr¨¢palo con insultos falsos

La guerra que mantuvieron en 2008 la aerol¨ªnea Ryanair y las agencias de viajes online contin¨²a abierta en los tribunales. Ahora es el Tribunal Supremo quien escribe un nuevo cap¨ªtulo. Dos sentencias del Alto Tribuanl ha confirmado que Ryanair realiz¨® actos de "denigracion" y "obstaculizaci¨®n" mediante mensajes insultantes falsos a Rumbo y Atr¨¢palo y cree que fue contrario "a la buena fe" que anunciara la cancelaci¨®n de los vuelos reservados a trav¨¦s de las agencias de viajes online.

En la sentencia a favor de Rumbo, el Supremo se?ala que afirmaciones como "timan a los clientes", son unos "bastardos que da?an a los clientes de Ryanair y venden mas caro", son "par¨¢sitos del sector" o "venden los billetes ilegalmente" no pueden estar amparadas bajo la libertad de expresi¨®n. Toma la misma decisi¨®n en la de Atr¨¢palo, donde apunta que Ryanair dijo que "son madera muerta", "vende de manera ilegal" o "inflan el precio".

El Alto Tribunal tacha las expresiones de "mensajes insultantes, insidias infamantes o vejaciones que provocan objetivamente el descr¨¦dito" y que no constituyen una cr¨ªtica de la actividad profesional de las agencias online, sino una "descalificaci¨®n injuriosa e innecesaria del comportamiento profesional de las mismas".

La sentencia recuerda que en agosto de 2008, en plenas vacaciones de verano, Ryanair anunci¨® en su p¨¢gina web, que, a partir del d¨ªa 11 de ese mes, utilizar¨ªa nuevos procedimientos para cancelar todas las reservas de vuelos obtenidas por procedimientos inform¨¢ticos del tipo de los empleados por Rumbo. Un juzgado de Madrid paraliz¨® entonces la medida de Ryanair.

Cruce de sentencias

En la decisi¨®n relativa a Rumbo, el Supremo con esta sentencia ratifica la decisi¨®n de la Audiencia Provincial de Madrid de ordenar el cese de manifestaciones denigratorias, y subraya que ejecut¨® actos de competencia desleal por denigraci¨®n y obstaculizaci¨®n a la agencia. No obstante, estima parcialmente el recurso de Ryanair contra la sentencia del tribunal madrile?o y precisa que Rumbo no est¨¢ legitimada para alegar discriminaci¨®n en materia de condiciones de venta por la negativa de Ryanair a prestar servicios a los consumidores. Por ello, el Supremo rechaza que se produjera competencia desleal en este sentido, pues el perjuicio lo "sufri¨® de forma directa" la clientela.

Para el Supremo, las advertencias de anulaci¨®n de billetes por parte de Ryanair fue contrario a la buena fe "determinar el comportamiento econ¨®mico de los consumidores, con la p¨²blica y expresa advertencia del empleo, por v¨ªas de hecho, de medidas perjudiciales para sus posiciones contractuales, ya ganadas, ante las que los mismos estar¨ªan a resguardo", concluye.

En su otra sentencia, los magistrados confirman una resoluci¨®n de la Audiencia de Barcelona que estableci¨® que Ryanair cometi¨® un acto de competencia desleal por denigraci¨®n contra Atr¨¢palo en la misma ¨¦poca. Sin embargo, el Supremo tambi¨¦n estima parcialmente el recurso de Ryanair y le dan la raz¨®n en que la inclusi¨®n en las condiciones generales de contrataci¨®n de la cl¨¢usula de reserva on-line directamente en la web de la compa?¨ªa no se pod¨ªa considerar un acto contrario a la buena fe.