El FMI pide restar poder en las quitas de deuda a los ¡®fondos buitre¡¯

Argentina vuelve a ocupar las preocupaciones del Fondo Monetario Internacional (FMI), aunque esta vez es el bloqueo de los fondos buitre al acuerdo de reestructuraci¨®n de deuda del pa¨ªs lo que ha llevado al pa¨ªs en una situaci¨®n de impago selectivo y a la instituci¨®n ubicada en Washington a reclamar dos reformas para quitar poder a los inversores que se oponen a los acuerdos de reestructuraci¨®n.

Cuando un estado tiene problema para pagar su deuda y sus propios acreedores asumen que la mejor opci¨®n para ambas partes es una reestructuraci¨®n de la deuda ¡ªque supone alargar el plazo de pago o renunciar a cobrar una parte, en la mayor¨ªa de casos¡ª, existe el riesgo de que un grupo de inversores que rechaza el pacto, exija luego cobrar todo. Este bloqueo puede desanimar a los acreedores pactistas a aceptar la reestructuraci¨®n, ya que temen quedar en peor situaci¨®n y acabar cobrando menos que los rebeldes.

La reestructuraci¨®n de deuda de Argentina se encontr¨® con una situaci¨®n as¨ª y un juez de Nueva York, Thomas Griesa, ha sentenciado que el pa¨ªs no puede pagar a los bonistas del acuerdo mientras no pacte a los que lo rechazan.

Para el FMI, el caso argentino ha mostrado la vulnerabilidad del sistema. Cuando un Estado llega a un acuerdo con sus acreedores sobre la necesidad de reestructurar una deuda, el marco legal puede no resultar lo suficientemente fuerte como para ¡°evitar que los acreedores resistentes socaven el acuerdo¡±.

En un documento publicado este lunes, el Fondo alerta que la ¡°debilidad¡± en los contratos de bonos soberanos puede llevar a suspensiones de pagos desordenadas, as¨ª que defiende reformas en dos f¨®rmulas que aparecen algunos contrato de bonos de forma opcional y que son relativas a estos procesos, las Cl¨¢usulas de Acci¨®n Colectiva (CAC) y las pari passu.

Esta ¨²ltima, cuyo principio es que todos los acreedores tienen derecho a ser tratados por igual, sin preferencias a la hora de cobro, es la que, a la postre, ha provocado el litigio en de Argentina. ¡°En este caso la cl¨¢usula fue interpretada por el tribunal de Nueva York como un pago imputable a todos los acreedores¡±, explica Sean Hagan, del Consejo General del FMI, de modo que tanto Argentina como el Tesoro y otros actores de la cadena de pago de la deuda ¡°estaban prevenidos de no pagar a los bonistas que s¨ª aceptaron la reestructuraci¨®n de su deuda a menos que hicieran el pago completo a los bonistas resistentes¡±. Esta decisi¨®n del juez puede inspirar las estrategias legales de los inversores antipacto en casos futuros.

Lo que el FMI plantea para evitar bloqueos como este es la introducci¨®n de una condici¨®n a la regla pari passu para clarificar que esta cl¨¢usula no implica el pago evaluable a todos los acreedores, sino que se refiere a una igualdad legal. ¡°En otras palabras, solo prohibir¨ªa acciones que supongan una subordinaci¨®n de legal de algunos acreedores sobre otros¡±, apunta Hagan. Esta modificaci¨®n ya se ha introducido, por ejemplo, en los contratos de una emisi¨®n de bonos reciente en Kazajst¨¢n, por ejemplo, seg¨²n cita el Fondo.

Al FMI tambi¨¦n le preocupan las CAC. Estas se activan cuando una mayor¨ªa cualificada de acreedores est¨¢ de acuerdo en, por ejemplo, aceptar una quita de deuda y entonces le minor¨ªa rebelde queda obligada, como ocurri¨® a finales de 2012 en Grecia, cuando los tenedores de deuda privada aceptaron una quita de la deuda. El sistema, no obstante, es limitado, ya que las votaciones de los acuerdos se hacen por cada tipo de bono, en lugar de por toda la deuda, en global, y eso permite a los que rechazan la reestructuraci¨®n bloquear todo el acuerdo con la fuerza de una sola emisi¨®n. El FMI quiere ahora que los porcentajes de la votaci¨®n afecten a todas las emisiones en conjunto.

Estos dos grandes cambios pueden ponerse en marcha a partir de ahora, pero toda la deuda vida ya comprada no cuenta con ellos y el problema, por tanto, sigue latente. El Fondo admite que ha sondeado al mercado no ha hallado un gran inter¨¦s por modificar los contratos ya existentes con estas recomendaciones mediante un canje de bonos, pero, tal y como explica Hagan, esto puede cambiar ¡°si el litigio argentina empieza a tener un impacto mayor¡±.