Los peritos aseguran que Bankia no les facilit¨® todos los datos

El juicio de Bankia pasa por la fase m¨¢s compleja: los intentos por desmontar las acusaciones t¨¦cnicas m¨¢s graves del informe de los peritos del Banco de Espa?a donde se afirma que las cuentas de la entidad estaban maquilladas al salir a Bolsa.

Este martes? les toc¨® el turno al Banco Financiero y de Ahorro (BFA), matriz de Bankia, y al fondo p¨²blico de rescate, el FROB. Los representantes de estos organismos guiaron un tenso interrogatorio, de cinco horas y media, para intentar desacreditar las principales acusaciones de los informes de Antonio Busquets y V¨ªctor S¨¢nchez. El FROB, que trata de frenar las miles de demandas que podr¨ªan llegar alentadas por los informes de los peritos, puso en duda sus c¨¢lculos de la morosidad, seg¨²n fuentes de los abogados presentes en la sala.

Los expertos aseguraron que realizaron c¨¢lculos globales porque no ten¨ªan los detalles de las empresas problem¨¢ticas (inmobiliarias), al no envi¨¢rselos Bankia.

La entidad presidida por Jos¨¦ Ignacio Goirigolzarri explic¨® posteriormente que los peritos realizaron una petici¨®n de datos de 33 folios y se les envi¨® un fichero con todos los inventarios de cr¨¦ditos. Bankia admiti¨® que los peritos solicitaron datos que ellos no ten¨ªan, pero que nunca reclamaron m¨¢s.

Los peritos dijeron que pidieron los datos en marzo de 2014 y se los devolvieron en mayo. Apuntaron que no reclamaron m¨¢s para evitar que se alargara la redacci¨®n del informe. El juez Fernando Andreu intervino para decir que Bankia est¨¢ imputada en el caso y que, por lo tanto, no tiene obligaci¨®n de colaborar, como se ha visto ahora, seg¨²n coment¨® un abogado presente en la sala.

Los t¨¦cnicos admiten que pudo ser un error atribuir un cobro indebido de dietas?

La pol¨¦mica informaci¨®n se refiere a la probabilidad de impago en un paquete de cr¨¦ditos por 13.244 millones de euros, concedidos a constructoras que no estaban consideradas como morosas. Ante esta situaci¨®n, los inspectores del Banco de Espa?a dijeron que realizaron sus c¨¢lculos de la morosidad seg¨²n los datos del auditor Deloitte.

Preguntados por BFA por qu¨¦ no han considerado que parte de los problemas que ellos achacan a junio de 2011 son posteriores, por el agravamiento de la crisis, los peritos se defendieron con palabras de Goirigolzarri y Vicente Verd¨², ex consejero delegado, que aseguraron que los problemas de Bankia ven¨ªan de a?os atr¨¢s.

Los peritos admitieron un posible error en su informe: atribuyeron a directivos y consejeros el cobro indebido de 4,3 millones en dietas. Ayer dijeron que no ten¨ªan el desglose mensual, lo que les pod¨ªa haber llevado a error.

El FROB cuestion¨® por qu¨¦ los peritos no hab¨ªan tenido en cuenta las provisiones gen¨¦ricas de Bankia para hacer frente a los ajustes. Su respuesta fue que algunas de ellas ya hab¨ªan sido utilizadas y otras no se pod¨ªan aplicar a ese tipo de activos morosos porque eran para riesgos contingentes o instrumentos de deuda.

De nuevo, Bankia niega esta teor¨ªa. En su opini¨®n, las provisiones gen¨¦ricas no pod¨ªan estar asignadas a ning¨²n activo porque entonces ser¨ªan provisiones espec¨ªficas. Tambi¨¦n se?alan que los ¡°instrumentos de deuda¡± incluyen, seg¨²n la contabilidad actual, los cr¨¦ditos morosos.

Otro asunto clave era averiguar por qu¨¦ los dos informes de los peritos ten¨ªan c¨¢lculos diferentes en necesidades de provisi¨®n. Los peritos aseguraron que no hab¨ªa ninguna diferencia de criterio sino que un informe abarca un periodo m¨¢s largo de tiempo que el otro, por lo que solo es una diferencia temporal con la misma conclusi¨®n: las cuentas no reflejaban la imagen fiel de la entidad.