La investigaci¨®n del Banco Madrid apunta a 23 pol¨ªticos y empresarios

La bomba que el pasado martes por la tarde cay¨® en el sistema financiero del Principado con la intervenci¨®n de la Banca Privada de Andorra (BPA), amenaza con convertirse en un terremoto en Espa?a. El Servicio de Prevenci¨®n de Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias (Sepblac) ha enviado a la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n un informe con unas 23 operaciones realizadas por pol¨ªticos y empresarios desde Banco Madrid, filial del grupo BPA.

Seg¨²n las primeras estimaciones, el importe aproximado que ser¨¢ analizado por la fiscal¨ªa ser¨¢ de 34 millones de euros. Tambi¨¦n se ha cuestionado el origen de una Sicav (sociedad de gesti¨®n de patrimonios con ventajas fiscales) de unos 60 millones, seg¨²n fuentes de la investigaci¨®n. Sin embargo, en el caso de esta sociedad, Banco Madrid solo es depositario de este dinero que pertenece a una conocida familia industrial espa?ola que ha tenido problemas con la Hacienda p¨²blica por casos de blanqueo de capitales. La filial espa?ola no gestionaba este dinero, seg¨²n fuentes internas que piden el anonimato. Una de las operaciones m¨¢s pol¨¦micas, por estar conectadas con la denuncia de las autoridades estadounidenses, ha sido un cr¨¦dito de 1,4 millones que recibi¨® el empresario ruso Andr¨¦i Petrov de Banco de Madrid. El dinero se destin¨® a adquirir y alquilar una nave industrial. Sin embargo, en Banco Madrid recuerdan que ¡°el Sepblac analiz¨® el cr¨¦dito a Petrov y nunca nos dijo que hubiera problemas¡±.

El oscuro papel del consejero delegado

La ca¨ªda de BPA y Banco Madrid est¨¢ salpicado de asuntos todav¨ªa oscuros. Ayer se conoci¨® la detenci¨®n del consejero delegado de ambas entidades, Joan Pau Miquel Prats, en Andorra por sospechas de blanqueo de capitales. La noticia caus¨® gran pesar entre los ejecutivos y consejeros de Banco Madrid, que ya se llevaron una enorme sorpresa cuando el viernes por la tarde el Ministerio de Econom¨ªa, que preside el Sepblac, envi¨® estas 23 operaciones a la fiscal¨ªa ¡°por indicios de delito¡±.

Fuentes de la entidad no entienden c¨®mo el Sepblac puede sospechar de que haya causas penales en estas operaciones. Sus dudas se basan en que no hab¨ªa acusaciones delictivas en el informe que el Sepblac les entreg¨® el lunes por la tarde a los consejeros del Banco Madrid. El Servicio les advirti¨® de tres deficiencias graves y muy graves: que no comunicaron el cierre de cuentas sospechosas de blanqueo, que ten¨ªan defectuosos procedimientos internos de control y que realizaban mal la clasificaci¨®n de clientes por su nivel de riesgo.

¡°Entendimos que era un informe duro, pensamos en preparar un plan de acci¨®n inmediato y tem¨ªamos recibir una sanci¨®n administrativa, pero nunca que los temas pudieran llegar al ¨¢mbito penal y menos en 24 horas¡±, apuntan fuentes de Banco Madrid. Los directivos se preguntan c¨®mo es posible que el Sepblac encontrara operaciones de blanqueo en julio de 2014, cuando acab¨® el informe, ¡°y no nos lo entregara hasta el lunes 9 de marzo, es decir, un d¨ªa antes de que estallara el esc¨¢ndalo y ocho meses despu¨¦s de concluir las inspecciones¡±.

Por otro lado, fuentes del Sepblac apuntan se ha podido llegar a la v¨ªa penal por la informaci¨®n procedente de Andorra. Es posible que, a medida que ha avanzado la investigaci¨®n en el Principado, hayan aparecido clientes espa?oles en Andorra con conexiones con Banco Madrid. Algunas fuentes creen que la clave puede estar el consejero delegado Joan Pau Miquel Prats, que era el que manejaba los principales clientes de la entidad. ¡°El presidente, Jos¨¦ P¨¦rez, no era ejecutivo, lo que pod¨ªa darle m¨¢s libertad a Prats para montar un sistema no conocido por muchos en Madrid¡±, apunta una fuente de la entidad.

No obstante, P¨¦rez, que entr¨® en julio de 2011, ya tuvo que despedir a un importante ejecutivo relacionado con las cuentas problem¨¢ticas que cerr¨® al llegar a la entidad. Fuentes del Sepblac recuerdan que la no comunicaci¨®n del cierre de estas cuentas ¡°puede constituir una sanci¨®n muy grave y no es imposible que sea un tema penal. El juez debe decidir si ha existido colaboraci¨®n de los administradores con el defraudador, al margen de que se haya actuado bien al cerrar la cuenta¡±.

Desde el Banco Madrid se denuncia el af¨¢n de notoriedad pol¨ªtica. Consideran que Econom¨ªa se ha saltado el deber de secreto que establece la ley. ¡°La Fiscal¨ªa es la que puede hacer p¨²blico el resultado de sus informaciones, pero no el Sepblac¡±, recuerdan estas fuentes. Y recuerdan que, en a?o electoral, al PP le viene muy bien mandar banqueros a la Fiscal¨ªa, ¡°sobre todo si est¨¢n relacionados con la Administraci¨®n socialista¡±, apunta un financiero. Al final, el fiscal dir¨¢ si hay de verdad o de juegos pol¨ªticos, pero el terremoto bancario est¨¢ garantizado.