El ¡°p¨¢nico¡± provoc¨® una fuga de 124 millones en Banco Madrid

El juzgado de lo mercantil n¨²mero 1 de Madrid ha decretado el concurso de acreedores de Banco Madrid (filial de la intervenida Banca Privada de Andorra), al considerar que la entidad financiera estaba en riesgo de insolvencia t¨¦cnica. El auto del juez constata que el Banco Madrid ten¨ªa una situaci¨®n financiera equilibrada, pero que?la acusaci¨®n de blanqueo de capitales y la intervenci¨®n de la entidad por el Banco de Espa?a precipitaron una ¡°situaci¨®n de p¨¢nico¡± entre los clientes que se apresuraron a retirar fondos por 124 millones de euros en tres d¨ªas.

Precisamente, ese el argumento que van a utilizar un grupo de clientes y empleados del banco para presentar una denuncia conjunta contra la intervenci¨®n de la entidad ante la Audiencia Nacional, al considerar que fue la ¡°actuaci¨®n desproporcionada¡± del supervisor bancario la que provoc¨® la insolvencia y no la situaci¨®n del banco, seg¨²n anunci¨® ayer el bufete Cremades & Calvo-Sotelo que les representar¨¢ en el proceso.

El auto judicial explica que, seg¨²n la documentaci¨®n aportada por el supervisor bancario, ¡°el p¨¢nico y desconfianza de los clientes de la entidad¡± provoc¨® una fuga de dep¨®sitos acumulada entre los d¨ªas 10 y 13 de marzo pasado de 124 millones de euros que, unidas a las ¨®rdenes pendientes de ejecuci¨®n (otros 52,3 millones de euros), y al ¡°riesgo¡± de que gestoras de fondos pudieran cursar ¨®rdenes de retirada de fondos por ¡°un importe cercano a otros 150 millones¡±, habr¨ªan colocado a la entidad ¡°en una situaci¨®n de tesorer¨ªa negativa de m¨¢s de 100 millones de euros¡±. As¨ª, aunque Banco Madrid pudo hacer frente a todas las retiradas de fondos antes de ser suspendidas sus operaciones, el juez dice que en la hip¨®tesis ¡°de haber proseguido el mismo ritmo de salida de fondos¡±, se habr¨ªa quedado sin liquidez, con lo que cabe calificar la situaci¨®n de insolvencia inminente.

Tras recordar la "situaci¨®n excepcional" provocada por el anuncio del Departamento del Tesoro de EE UU de que consideraba que su matriz andorrana, Banca Privada d'Andorra (BPA), hab¨ªa colaborado con varias tramas criminales, el juez se?ala los factores que "precipitaron" esa "situaci¨®n de p¨¢nico". As¨ª, cita la decisi¨®n del Banco de Espa?a de intervenir la entidad el 10 de marzo, la dimisi¨®n en bloque del consejo de administraci¨®n, el anuncio de apertura de expediente por parte del Servicio Ejecutivo de la Comisi¨®n de Prevenci¨®n de Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias (Sepblac), ante la sospecha que varios inversores utilizaban la entidad para el lavado de dinero, as¨ª como el posible inicio de actuaciones por la fiscal¨ªa.

El auto constata que la entidad gozaba de equilibrio financiero antes de la intervenci¨®n?

De hecho, el auto, firmado por el juez Carlos Nieto, constata que la entidad gozaba de equilibrio financiero, al superar su activo (1.220 millones euros) a su pasivo (1.090 millones) en 130 millones de euros. La entidad gestionaba 6.000 millones de euros de clientes e inversores a trav¨¦s de 21 oficinas, adem¨¢s de la sede social, seg¨²n consta en la documentaci¨®n aportada.

La plantilla de Banco de Madrid, de 300 empleados, y un grupo de 100 clientes e inversores van a presentar una denuncia conjunta contra la orden de intervenci¨®n del Banco de Espa?a. Primero, utilizar¨¢n la v¨ªa administrativa, mediante un recurso de alzada ante el Ministerio de Econom¨ªa y, ¡°ante la previsible negativa¡±, elevar¨¢n el caso a instancias judiciales, con un recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional, seg¨²n anunci¨® el abogado Javier Cremades.

Siguiendo la argumentaci¨®n del juez de lo mercantil (aunque en el momento de anunciar la denuncia no se conoc¨ªa el auto), Cremades indic¨® que se trata de un caso de ¡°sobreactuaci¨®n y precipitaci¨®n del Banco de Espa?a, con una intervenci¨®n desproporcionada que es la que ha provocado la insolvencia del banco al generar una situaci¨®n de desconfianza y ha hecho inviable sus operaciones¡±.

Los afectados quieren acceder al texto completo de la resoluci¨®n que justific¨® la intervenci¨®n, porque entienden que no se puede aplicar el argumento del blanqueo de capitales, que tiene otros protocolos de actuaci¨®n por el regulador. De hecho, recordaron que varias entidades contra las que se han seguido denuncias por blanqueo no fueron intervenidas.

El Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos (FGD) anunci¨® la pasada semana que pr¨®ximamente se pondr¨¢ en contacto con los clientes del banco para proceder al pago de los importes garantizados ¡°hasta un l¨ªmite m¨¢ximo de 100.000 euros por titular de dep¨®sito dinerario¡±. Actualmente en Espa?a est¨¢ cerrada la operativa del banco.

Los afectados piden ?que se desbloqueen sus fondos?

Cremades denunci¨® el ¡°corralito¡± que se ha aplicado y ha impedido acceder a los clientes a sus fondos, y pidi¨® que se restituyan inmediatamente a sus due?os los ahorros depositados, as¨ª como el desbloqueo de las operaciones de fondos de inversi¨®n y el acceso a las cajas de seguridad. El bloqueo afecta aproximadamente a unos 14.000 clientes con 600 millones en dep¨®sitos y a unos 27.000 part¨ªcipes de fondos y sociedades de inversi¨®n con unos 1.500 millones de euros. ¡°No deber¨ªa permitirse este tipo de actuaciones en un Estado de derecho y menos a¨²n despu¨¦s de que los poderes p¨²blicos vienen de precedentes como Bankia, las preferentes o Gowex¡±, dijo Cremades.

Varios inversores, fondistas y empleados, presentes en la rueda de prensa, denunciaron su situaci¨®n de indefensi¨®n y, alguno de ellos, se?alaron que Banco Madrid ¡°no es solo un banco de ricos ni de gente que blanquea dinero¡±.

El inicio del proceso concursal implica el cese de los administradores provisionales nombrados por el Banco de Espa?a. El juez ha designado como primer administrador concursal a la firma Legal y Econ¨®mico, a propuesta del FGD y como segundo administrador a la Agencia Tributaria. Los acreedores tienen ahora un mes para poner en conocimiento la existencia de sus cr¨¦ditos.

El FGD solo tendr¨¢ que adelantar unos 135 millones para cubrir los 100.000 euros por titular que est¨¢n asegurados. El resto de los dep¨®sitos, sobre un total de 600 millones, quedar¨¢ pendiente para recuperar con la liquidaci¨®n.