Econom¨ªa avisa de una posible sanci¨®n europea a tres autonom¨ªas

¡°Los peque?os comerciantes de esas comunidades pueden sufrir dificultades financieras grav¨ªsimas¡±. La advertencia la lanz¨® este lunes el secretario de Estado de Comercio, Jaime Garc¨ªa-Legaz, en el foro Cinco D¨ªas. Y hace referencia a las posibles consecuencias de la investigaci¨®n preliminar que inici¨® Bruselas por el impuesto a las grandes superficies comerciales en Catalu?a, Arag¨®n y Asturias.

La Comisi¨®n Europea se dirigi¨® a finales del a?o pasado a las autoridades espa?olas para indicar que consideraba justificada la denuncia de Anged, la asociaci¨®n de grandes empresas de distribuci¨®n, que tacha de ayuda estatal ilegal los impuestos aplicados por Catalu?a, Navarra, Asturias, Arag¨®n, La Rioja y Canarias a las grandes superficies.

La direcci¨®n de Competencia de la Comisi¨®n inici¨® contactos con las comunidades y el Ministerio de Econom¨ªa para lograr que se ¡°suprimiera o modificara¡± el impuesto. Garc¨ªa-Legaz asegur¨® este lunes que, tras esos contactos, los gobiernos de Navarra y La Rioja eliminaron el impuesto, mientras que Canarias no lleg¨® a aplicarlo.

Por el contrario, Catalu?a, Asturias y Arag¨®n contestaron con el env¨ªo de informaci¨®n adicional a Bruselas para justificar la legalidad del impuesto. Garc¨ªa-Legaz mantuvo que la respuesta no ha sido satisfactoria. ¡°Estamos en los minutos de descuento, la Comisi¨®n puede iniciar un procedimiento sancionador¡±, a?adi¨®.

Un portavoz de la direcci¨®n europea de Competencia indico que la posici¨®n de la Comisi¨®n ¡°no ha cambiado¡± y que ¡°sigue en contacto con las autoridades espa?olas¡± pero evit¨® confirmar si las respuestas de estas tres comunidades son satisfactorias, informa Claudi P¨¦rez.

Por su parte, fuentes de la Generalitat catalana aseguraron que no hay respuesta a la propuesta de modificaci¨®n que hicieron a Bruselas en marzo. En ella, incluyeron en el impuesto a centros comerciales que aglutinan a establecimientos individuales. Adem¨¢s, planteaba eliminar las excepciones por tipo de actividad para todos los grandes establecimientos de m¨¢s de 2.500 metros cuadrados con independencia de su actividad. Y aportaron las cuotas tributarias de los veh¨ªculos privados que acceden a estos establecimientos para justificar el impacto ambiental y urban¨ªstico, informa Lluis Pellicer.

La Comisi¨®n se reafirm¨® en que no cree justificado que se exima del impuesto a los comercios que no superen determinado umbral (entre 2.000 y 4.000 metros cuadrados, seg¨²n la comunidad), o tengan una actividad determinada, excepciones que ser¨ªan consideradas una ayuda p¨²blica. Y tampoco cree que haya datos que avalen que conjuntos de comercios m¨¢s peque?os o especializados tengan ¡°menos impacto¡± ambiental o urban¨ªstico que las grandes superficies.

La Comisi¨®n ya advirti¨® que, si el proceso desemboca en una investigaci¨®n formal y, finalmente, en una sanci¨®n, se condenar¨ªa al Estado a recuperar la ayuda ilegal concedida, lo que significar¨ªa que ¡°varios miles de peque?os y medianos minoristas podr¨ªan verse obligado a pagar el impuesto del que est¨¢n exentos desde la entrada en vigor del mismo¡±.