El Banco de Espa?a discrepa de la opini¨®n de sus peritos en Bankia

El Banco de Espa?a da por buena ante el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu la normativa contable empleada por?Bankia en tiempos de la presidencia de Rodrigo Rato y los ajustes posteriores de Jos¨¦ Ignacio Goirigolzarri. As¨ª, el supervisor se enfrenta a las teor¨ªas de los peritos que trabajaron a?o y medio para el juez, y da la raz¨®n al fondo de rescate del Estado (FROB) tanto en considerar acertada la salida a Bolsa como la reformulaci¨®n de cuentas que se hizo con posterioridad. El documento del supervisor solo responde a preguntas del FROB y no menciona ni da el visto bueno a la gesti¨®n de Rato.

El presidente del BBVA, Francisco Gonz¨¢lez, dijo durante su declaraci¨®n como testigo en el caso Bankia, que ¡°la contabilidad es como un chicle¡±, en el sentido de que puede moldearse dependiendo de diferentes criterios que se apliquen. El juez le pregunt¨® al banquero por las grandes discrepancias que mantuvo con Rato sobre las necesidades de provisiones y el agujero real de Bankia. Lo ocurrido alrededor de Bankia y las respuestas del Banco de Espa?a vienen a confirmar la versatilidad de la contabilidad, lo que complica la resoluci¨®n de este caso.

En febrero pasado, el FROB, propietario de Bankia con el 64% del capital, envi¨® al juez Fernando Andreu su informe para desmontar las tesis de Antonio Busquets y V¨ªctor S¨¢nchez Nogales, los peritos del Banco de Espa?a que trabajaron para la Audiencia Nacional. La misi¨®n de ambos fue determinar si la salida a Bolsa de Bankia se hizo con las cuentas adecuadamente formuladas y si la posterior reformulaci¨®n de mayo de 2015 cumpl¨ªa con la normativa contable.

La conclusi¨®n de ambos no fue id¨¦ntica, pero coincidieron en sus profundas discrepancias con la actuaci¨®n del expresidente Rato, aunque tambi¨¦n con la actuaci¨®n de Goirigolzarri cuando cambi¨® los beneficios de su antecesor por enormes p¨¦rdidas en Bankia.

En el informe del FROB de febrero se dec¨ªa: ¡°Se ha recabado para su elaboraci¨®n el criterio t¨¦cnico del Banco de Espa?a sobre la interpretaci¨®n de algunos de los aspectos concretos de la normativa a la que deben atenerse las entidades de cr¨¦dito en la formulaci¨®n de sus estados contables¡±. La frase permiti¨® a la defensa de Rato pedir el documento del Banco de Espa?a, convencido, como as¨ª ha sido, de que apoyar¨ªa la idea de que la salida a Bolsa se hizo con las cuentas buenas y no "maquilladas", como dijeron los peritos.

El documento que acaba de enviar el organismo que dirige Luis Linde es un tratado de contabilidad financiera, solo al alcance de t¨¦cnicos. Son cuatro p¨¢ginas con las respuestas al cuestionario del FROB, avaladas por Julio Dur¨¢n, director general de Regulaci¨®n y Estabilidad Financiera y Mariano Herrera, director general de Supervisi¨®n. La Comisi¨®n Ejecutiva lo aprob¨® el 3 de marzo de 2015.

El informe no emite ninguna opini¨®n, ni valoraci¨®n, ni menciona la palabra Bankia, ni a Rato o Goirigolzarri. No pod¨ªa ser de otra manera porque, oficialmente, el Banco de Espa?a no puede hablar de sus supervisados.

Preguntas del FROB

El FROB plantea nueve preguntas con las que intenta demostrar que las provisiones estaban bien aplicadas a las carteras de p¨¦rdidas, por ejemplo. A finales de 2011 Bankia contaba con m¨¢s de 2.000 millones en provisiones, cantidad m¨¢s que suficiente para cubrir los deterioros esperados, ya que el Banco de Espa?a aclara c¨®mo deben estimarse las p¨¦rdidas previstas, seg¨²n las normas de contabilidad, y los plazos para modificar el valor de los activos.

El supervisor defiende que la circular contable permite contabilizar como cr¨¦ditos subest¨¢ndar, o susceptibles de ser morosos sin que a¨²n lo sean, las operaciones de clientes que forman parte de colectivos en dificultades. Con este argumento, Bankia realiz¨® menos provisiones, ya que los cr¨¦ditos a¨²n estaban al corriente de pago.

Los peritos sosten¨ªan que ese pago era una ficci¨®n contable porque Bankia les refinanciaba constantemente y aceptaba que solo pagaran los intereses para dar como no moroso el cr¨¦dito. Esta fue una pr¨¢ctica tambi¨¦n habitual en otras entidades, con lo que la bola de los cr¨¦ditos malos de promotores no dej¨® de crecer durante toda la crisis, con nefastas consecuencias.

El documento habla de la necesidad de realizar an¨¢lisis individualizados para clasificar las operaciones de un cliente como los riesgos dudosos, aunque una de las cuestiones m¨¢s relevantes es la referida al uso que se puede hacer de las dotaciones espec¨ªficas que cubren deterioros identificados en el balance. El supervisor responde, que seg¨²n la Circular 4/2004, estas provisiones ¡°no tendr¨ªan efecto alguno en los resultados y el patrimonio neto de la entidad, siempre que existiera provisi¨®n gen¨¦rica suficiente¡±.

Es decir, se defiende el uso de las provisiones gen¨¦ricas ¡ªel colch¨®n atesorado en los a?os de bonanza por las cajas que formaron el grupo¡ª para cubrir problemas de la cartera, como hizo Bankia. Los peritos consideraban que Bankia deb¨ªa haber elevado sus p¨¦rdidas por la morosidad real que ten¨ªa en las carteras antes de salir a Bolsa.