El Supremo rechaza indemnizar al sector de renovables por los recortes

A los productores espa?oles de electricidad a trav¨¦s de tecnolog¨ªas renovables les siguen llegando malas noticias desde los tribunales. En este ¨²ltimo caso, desde el Supremo, que este viernes ha anunciado el rechazo a que las empresas fotovoltaicas puedan ser indemnizadas por el recorte en las primas que el Gobierno de Jos¨¦ Luis Rodr¨ªguez Zapatero acometi¨® en 2010.?

El Tribunal Supremo ya hab¨ªa avalado la legalidad de aquel cambio normativo, que redujo las horas anuales con derecho a prima de las instalaciones fotovoltaicas durante 2011, 2012 y 2013. Aquel cambio supuso un recorte de 740 millones de euros anuales durante esos tres ejercicios.

Los productores emprendieron entonces la v¨ªa administrativa para reclamar el da?o patrimonial que les supuso la p¨¦rdida de rentabilidad de sus instalaciones. Se presentaron ante el Ministerio de Industria 11.500 reclamaciones, que fueron desestimadas. Los productores se agruparon entonces para acudir al Tribunal Supremo. Se interpusieron 150 recursos. Ahora, el alto tribunal resuelve cinco de ellos y niega las indemnizaciones. Este pronunciamiento se le ha trasladado al resto de productores para que decidan si desisten, ya que el ya existe un "criterio fijado".?

Para desestimar las indemnizaciones, el Tribunal Supremo se ha basado en los informes elaborados por dos peritos, un ingeniero industrial y un economista. Seg¨²n las sentencias, de los peritajes se concluye que "aunque a corto plazo (en los a?os 2011, 2012 y 2013) se aprecia efectivamente una merma de los ingresos, ninguna de las instalaciones tiene un descenso apreciable de su rentabilidad si se contempla en la totalidad del per¨ªodo". Adem¨¢s, los magistrados recuerdan que "en la pr¨¢ctica totalidad de las instalaciones, su rendimiento se sit¨²a en el entorno del 8% anual durante los treinta a?os contemplados". "Ninguna de las instalaciones tiene un descenso apreciable de su rentabilidad si se contempla en la totalidad de los 30 a?os del periodo", reitera el Supremo.

Juan Castro-Gil, abogado de Anpier (Asociaci¨®n Nacional de Productores de Energ¨ªa Fotovoltaica), ha lamentado este viernes el pronunciamiento del Supremo. Desde su punto de vista, el problema reside en los peritajes realizados. "Es falso", sostiene sobre la conclusi¨®n a la que llegan sobre la rentabilidad del 8% de las instalaciones tras el recorte de 2010. ?

Constitucional

Los productores de renovables tambi¨¦n han emprendido una batalla judicial contra los recortes en las primas aprobados ya en la anterior legislatura, a partir de 2013. Sin embargo, tampoco est¨¢n teniendo mucho ¨¦xito de momento. El Constitucional aval¨® hace unos d¨ªas aquel recorte. Los productores est¨¢n ahora en la fase administrativa, con las reclamaciones de indemnizaciones ante el Ministerio de Industria. Tambi¨¦n existe una v¨ªa abierta en el Supremo, pero en este caso se estudia la legalidad de los recortes y no el pago de compensaciones.

En el caso de los inversores extranjeros, el foco est¨¢ en los instrumentos de arbitraje internacionales. Espa?a acumula 22 demandas solo ante el ¨®rgano de arbitraje del Banco Mundial, el Ciadi.