El Supremo anula la compra de acciones de Bankia por enga?o

El Tribunal Supremo ha dado este mi¨¦rcoles un severo varapalo a Bankia. La Sala de lo Civil del alto tribunal ha confirmado dos sentencias de las Audiencias Provinciales de Valencia y Oviedo que obligaba a Bankia a devolver a dos compradores de acciones de la entidad el dinero que invirtieron porque exist¨ªan "graves inexactitudes" en el folleto de la oferta p¨²blica de t¨ªtulos de la entidad, que se estren¨® en Bolsa en julio de 2011.

Abre la v¨ªa a las reclamaciones de miles de suscriptores de acciones en la salida a bolsa de Bankia de 2011

El Supremo, adem¨¢s de desestimar los recursos de Bankia sobre el fondo de la cuesti¨®n ¡ªla devoluci¨®n del dinero invertido en las acciones¡ª rechaza que la causa penal pendiente en la Audiencia Nacional pueda paralizar las reclamaciones individuales en la v¨ªa civil.

Esta sentencia es crucial para el futuro del banco y de quienes exigen recuperar su dinero por la salida a Bolsa, ya que existen demandas por suscripci¨®n de acciones por valor de 819,2 millones hasta el 20 de diciembre de Bankia. La entidad ha provisionado hasta 1.840 millones para esta contingencia, ante la evidencia de que estaban ya perdiendo la gran mayor¨ªa de los casos que llegaban a los tribunales relacionados con la colocaci¨®n de acciones en su estreno en el parqu¨¦.

La resoluci¨®n de la Sala de lo Civil del Supremo, conocida este mi¨¦rcoles, ampl¨ªa as¨ª m¨¢s la v¨ªa a las reclamaciones de devoluci¨®n de cantidades interpuestas por miles de suscriptores de acciones en la salida a bolsa de Bankia en el a?o 2011. El folleto del lanzamiento al mercado de los t¨ªtulos no reflejaba la realidad contable de la antigua Caja Madrid, presidida entonces por Rodrigo Rato.

Dos reclamaciones, el origen del fallo

Los demandantes a ra¨ªz de los que surge la sentencia son dos matrimonios que invirtieron respectivamente 9.997 euros y 20.868 euros en acciones. Las Audiencias Provinciales consideraron probado que la informaci¨®n reflejada en la oferta p¨²blica ¡°result¨® incorrecta e inveraz en aspectos relevantes¡± y dio apariencia de una solvencia que no se correspond¨ªa con la realidad.

En opini¨®n de los dos tribunales, ese hecho es, adem¨¢s, independiente de calificaci¨®n penal que se le d¨¦ a estos hechos o de la autor¨ªa que se achaque a quienes resulten responsables.

La clave ahora para el ¨¦xito de las reclamaciones, dice una abogada, est¨¢ en llegar antes de que el plazo legal se acabe

Eva Mar¨ªa Ruiz C¨®rdoba, abogada de Valencia que representa a uno de los accionistas que deber¨¢n ser indemnizados, mostraba este mi¨¦rcoles su satisfacci¨®n por el fallo del Supremo: ¡°Llevo a unos 500 clientes y he dedicado a esto dos meses enteros de trabajo: los juzgados de Valencia lo ten¨ªan muy claro, pero otros no lo ten¨ªan tanto. Esta sentencia refuerza y da tranquilidad a abogados y magistrados. Todo el mundo estaba pendiente de este fallo¡±, afirma. La letrada se?ala que la batalla jur¨ªdica reside ahora en los plazos de prescripci¨®n de las reclamaciones. Seg¨²n Ruiz C¨®rdoba ¡°todav¨ªa se est¨¢ a tiempo de reclamar, hasta abril o mayo de 2016¡±.