Condena contra Desigual por el contrato publicitario de Adriana Lima

¡°La vida es chula¡±, dec¨ªan los anuncios de Desigual, aunque no siempre lo es. La marca de ropa ha sido condenada por el juzgado de primera instancia n¨²mero 12 de Barcelona por haber enga?ado a la agencia de modelos espa?ola SS&M en la contrataci¨®n de Adriana Lima. La top model brasile?a fue la protagonista de la imagen de Desigual en 2014, temporada por la que ingres¨® m¨¢s de 1 mill¨®n de euros, seg¨²n indica el juez. Lima fue contratada por Desigual a trav¨¦s de su agente, Chris Gay, despu¨¦s de que la empresa se desentendiera del acuerdo que hab¨ªa establecido con SS&M para gestionar el fichaje.

Desigual ha sido condenada a pagar a la agencia de modelos el 10% de la cantidad que la sentencia estima que recibi¨® Lima ¨C106.000 euros¨C, tal y como hab¨ªa sido acordado como comisi¨®n entre la firma de ropa y SS&M antes de que esta fuera puenteada en las negociaciones. La cifra exacta no se ha podido precisar porque Desigual no quiso aportar al juicio el contrato con la modelo. La sentencia no tiene en cuenta que entre SS&M y Abasic ¨Cla filial a partir de la cual Desigual fich¨® a Lima¨C no se hab¨ªa firmado ning¨²n acuerdo: el juez considera probado que Desigual aprovech¨® el trabajo realizado por SS&M para hacerse con los servicios de Lima y que el m¨¦todo de acuerdo entre las dos partes fue el mismo cuando la modelo, a trav¨¦s de SS&M, particip¨® en 2013 en un desfile de Desigual. En aquella ocasi¨®n, el contrato entre Desigual y SS&M se firm¨® despu¨¦s de celebrarse el acontecimiento.

El juez ha tenido en cuenta los correos electr¨®nicos que se intercambiaron las dos partes, y tambi¨¦n que Desigual no ha aportado pruebas que demuestren que la acci¨®n de SS&M no influy¨® en el visto bueno de Lima: ¡°No se aporta ningu?n tipo de documento con lo que es absoluto el desconocimiento de co?mo, de la noche a la man?ana, desde Desigual se hicieron con los servicios de la modelo. Como argumento de estilo defensivo se trata de hacer valer que fue el representante de la modelo quien les conmino? a contratar directamente sin intermediarios, sin embargo, ninguno de los documentos aportados en la contestacio?n dice eso ni tampoco hemos contado con el testimonio del Sr. Gay¡±.

Desigual se reuni¨® por primera vez con Gay en 2013 por mediaci¨®n de SS&M, seg¨²n admiti¨® la empresa. La sentencia concede que si la contrataci¨®n de Lima no se hubiera materializado, SS&M no habr¨ªa tenido derecho a recibir la comisi¨®n del 10%. Desigual se limit¨® a informar a la agencia de modelos que las negociaciones con Gay hab¨ªan quedado congeladas por las ¡°elevadas pretensiones del representante de la modelo¡±. Lima factur¨® por lo menos 1,4 millones de d¨®lares ¨Ccifra en la que se incluir¨ªa la comisi¨®n para su representante¨C por ser la imagen de las campa?as de primavera-verano y oto?o-invierno (600.000 euros cada una) de 2014, y por rodar un anuncio de televisi¨®n (200.000 euros). Desigual recurrir¨¢ la sentencia ante la Audiencia Provincial.