?Por qu¨¦ Estados Unidos crece tan poco?

Los trabajadores de Walmart tienen mucha culpa de que la Reserva Federal no se atreviera a subir los tipos de inter¨¦s el mi¨¦rcoles pasado. Y sus clientes, tambi¨¦n. Walmart, la mayor cadena de hipermercados de Estados Unidos, es tambi¨¦n el mayor empleador del pa¨ªs y, por tanto, un bar¨®metro dorado del pulso econ¨®mico. Las ventas en sus tiendas americanas llevan ocho trimestres seguidos creciendo, aunque a un ritmo lento, inferior al 2%, y el retroceso de los precios de la alimentaci¨®n hace mella en los n¨²meros. Las familias no gastan con suficiente alegr¨ªa y sus trabajadores, pese a algunas mejoras recientes, tienen en general sueldos muy bajos, as¨ª que tampoco son grandes consumidores. Y sin consumidores, los beneficios de las empresas sufren.

Por eso la Fed quiere ver m¨¢s evidencias de fortaleza econ¨®mica antes de volver a subir los tipos. Si la mayor potencia del mundo tiene pr¨¢cticamente pleno empleo y Wall Street ronda sus m¨¢ximos hist¨®ricos, ?por qu¨¦ la econom¨ªa crece tan lenta?

¡°S¨ª, hay mucho trabajo, pero los salarios no suben, el poder adquisitivo de la clase media lleva 30 a?os estancado y eso frena el crecimiento¡±, explica Mauro Guill¨¦n, de la escuela de negocios Wharton, en Pensilvania. Adem¨¢s, las expectativas de que mejoren los precios de compras importantes en un hogar, como la del autom¨®vil, la casa o la tecnolog¨ªa, est¨¢n frenando muchas decisiones de compra en una econom¨ªa que se sustenta en el consumo interno en un 70%. ¡°Cuando una econom¨ªa depende tanto del consumo interno, necesita que la clase media funcione, porque los pobres no consumen y los ricos, aunque s¨ª lo hacen, son muy pocos¡±, a?ade.

La recuperaci¨®n econ¨®mica de la crisis de 2008 no solo est¨¢ siendo la m¨¢s lenta, sino tambi¨¦n la m¨¢s pobre en Estados Unidos. No se espera un ritmo de expansi¨®n mayor al 2% en los pr¨®ximos a?os. Creci¨® un 2,4% el a?o pasado, pero la Fed acaba de rebajar lo que espera para este 2016 (del 2% al 1,8%) y calcula otro 2% para los dos pr¨®ximos ejercicios. En 2019, volver¨ªa a ese pobre 1,8%.

La productividad de un iPhone

En el porqu¨¦ de este lento crecimiento siempre aparece el problema de la productividad. El producto interior bruto de un pa¨ªs aumenta porque, o bien hay m¨¢s personas y m¨¢s capital involucrado, o bien mejora la eficiencia de esos recursos ya desplegados. En Estados Unidos no se crece con poblaci¨®n y la que hay ya est¨¢ pr¨¢cticamente toda empleada, as¨ª que le queda una productividad muy escurridiza. Como los salarios son bajos, adem¨¢s, esos empleados tampoco revierten en el consumo lo suficiente como para animar el crecimiento de las empresas en las que trabajan. ¡°Y, aunque a medio plazo los sueldos pueden crecer por encima de la productividad, a medio y largo plazo eso no es sostenible¡±, apunta Guill¨¦n.

La productividad creci¨® un magro medio punto como promedio anual desde hace cuatro a?os. Si se hace la media desde 1947, alcanza el 2,1%. Patrick Newport, de IHS, admite con franqueza que la productividad de Estados Unidos ha dado un frenazo por razones que los economistas no aciertan a comprender al 100%. No es un fen¨®meno meramente estadounidense, ha ocurrido, y con m¨¢s fuerza, en otras econom¨ªas industrializadas, como las europeas.

Y hay al menos un par de teor¨ªas al respecto: la que dice que, por muy impresionantes que resulten inventos como el iPhone o el buscador de Google, por boquiabiertos que dejen los drones o los coches que se conducen solos, su efecto en la productividad de una empresa palidece en comparaci¨®n con lo ocurrido en el siglo pasado: ¡°El motor de combusti¨®n interno, la electricidad, el sistema de autopistas, el avi¨®n o la conexi¨®n de los hogares a las redes de agua, gas y energ¨ªa¡­ Ninguna de estas cosas ha venido despu¨¦s de 1970¡±, apunta Newport.

Adem¨¢s, muchos de los inventos recientes no han resultado tan radicales en la productividad como las innovaciones del pasado porque, como recuerda Guill¨¦n, la econom¨ªa se ha desindustrializado en favor de un mayor peso de los servicios, y en ellos, tan centrados en la mano de obra, es m¨¢s dif¨ªcil obtener mejoras.

Austeridad fiscal

Tambi¨¦n hay quien dice que no se es del todo justo midiendo el impacto de Google como buscador, o que no somos capaces de valorar lo que implica un medicamento que cura la hepatitis C o la ca¨ªda de la mortalidad infantil. Problema de productividad, o problema de medici¨®n, esta tendencia "es preocupante en el largo plazo, porque la productividad es necesaria para mejorar el nivel de vida¡±, advierte Josh Bivens, director de Investigaci¨®n del Economic Policy Institute.

Si se aplicara la llamada norma del 72 -esa que calcula los a?os que hacen falta para duplicar una inversi¨®n o un valor a un determinado ritmo de aumento anual-, el nivel de vida de un pa¨ªs se duplicar¨¢ a los 36 a?os si la productividad mejora el 2%. Si este ritmo baja al medio punto actual, duplicar costar¨¢ 144 a?os.

Estados Unidos tambi¨¦n ha experimentado los efectos de la austeridad. No es la misma que han adoptado los Gobiernos de pa¨ªses como Espa?a o Portugal, pero la ha habido, y, para Josh Bivens, se subestima mucho el freno al crecimiento que ha supuesto. En su versi¨®n estadounidense, la austeridad fiscal ha venido determinada por la Ley de Control Presupuestario de 2011 y ha moderado mucho el gasto p¨²blico en comparaci¨®n con las salidas de otras crisis. Y eso afecta a la inversi¨®n, y esta, al consumo de los clientes de Walmart, el motor de una gran econom¨ªa que lleva demasiados a?os a media asta.