Los acusados piden anular como prueba los pagos de las ¡®tarjetas black¡¯

El vest¨ªbulo del b¨²nker que acoge la sede de la Audiencia Nacional en San Fernando de Henares (Madrid) ten¨ªa este lunes por la ma?ana un aire de reuni¨®n de viejos amigos. Los 65 exconsejeros y exdirectivos de Caja Madrid, acompa?ados por una legi¨®n de abogados, se enfrentaban, entre apretones de manos, sonrisas forzadas y palmadas en la espalda, al primer d¨ªa del juicio del caso de corrupci¨®n que m¨¢s esc¨¢ndalo ha generado en los ¨²ltimos a?os en Espa?a: las tarjetas opacas de Caja Madrid. Los acusados fueron recibidos a las puertas del juzgado por una veintena de preferentistas, que les dedicaron insultos de todo tipo.

M¨¢s informaci¨®n

Que se arranquen los ojos

¡°Gastamos con las visas ¡®black¡¯ porque eran parte de nuestro sueldo¡±

¡®Tarjetas black¡¯: En el banquillo 65 sospechosos de apropiaci¨®n indebida de 12 millones

Las tarjetas ¡®black¡¯ de Caja Madrid: ¡°Ampl¨ªa el l¨ªmite en agosto a 60.000 euros¡±

Rodrigo Rato y Miguel Blesa suben al escenario

Los antiguos miembros del Consejo de Administraci¨®n de la caja ¡ªpropuestos por los principales partidos, sindicatos y organizaciones patronales¡ª de la Comisi¨®n de Control y del Consejo de Direcci¨®n, se enfrentan a peticiones que oscilan entre uno y seis a?os de prisi¨®n por apropiaci¨®n indebida. El fiscal les acusa de cargar gastos personales ¡ªmuchas veces en viajes, tiendas de ropa o restaurantes de lujo¡ª a las tarjetas de cr¨¦dito opacas al fisco que les dio la caja y que supuestamente eran para gastos de representaci¨®n.

Los acusados, encabezados por los expresidentes de la caja Miguel Blesa y Rodrigo Rato, responder¨¢n por los gastos efectuados entre 2003 y 2012, y que suman 12,03 millones de euros. Aquellos cargos realizados con anterioridad se dan por prescritos.

Las dos primeras sesiones de la vista oral, hoy y ma?ana, en la Secci¨®n Cuarta de lo Penal de la Audiencia Nacional, se dedicar¨¢n a la exposici¨®n de las llamadas cuestiones previas. Se trata de un tr¨¢mite en el que las partes plantean causas que aconsejen la suspensi¨®n del juicio, alegaciones sobre pruebas propuestas por las partes o posibles causas de nulidad de la vista oral.

Los abogados defensores incidieron en tres ideas b¨¢sicas. La primera es la nulidad de la principal prueba de cargo: las hojas de c¨¢lculo Excel en las que quedaron consignados todos los gastos que los acusados cargaron a las tarjetas opacas. Dolores M¨¢rquez de Prado, defensora de ?ngel G¨®mez del Pulgar, miembro de la Comisi¨®n de Control de la caja a propuesta del PSOE, y que supuestamente gast¨® 149.000 euros con su black, resumi¨® as¨ª su petici¨®n de que esta prueba b¨¢sica sea sacada del juicio: ¡°Ni conocemos el Excel ni la custodia que ha tenido. Adem¨¢s, est¨¢ plagado de errores, gastos duplicados y de sitios en los que mi cliente no ha estado jam¨¢s, y no hay soporte que acredite la realidad de los gastos¡±.

Carlos Pardo, abogado del expresidente de la patronal CEOE, Gerardo D¨ªaz Ferr¨¢n, tambi¨¦n atac¨® la prueba de cargo fundamental. Seg¨²n ¨¦l, la hoja Excel ¡°no tiene ning¨²n tipo de validez formal¡± y es ¡°una chapuza hecha por un mero colegial¡±. El abogado de Gonzalo Mart¨ªn Pascual, consejero de Caja Madrid por UGT, sostuvo que la hoja de gastos de la tarjeta de su cliente contiene ¡°datos falsos, enga?osos y simulados¡±.

Bankia no es parte

La segunda gran l¨ªnea en las cuestiones previas buscaba expulsar a Bankia, a su matriz Banco Financiero y de Ahorro (BFA) y al Fondo de Reestructuraci¨®n Ordenada Bancaria (FROB) ¡ªel fondo estatal para sanear entidades en problemas¡ª de la acusaci¨®n particular. Los abogados sostuvieron que la entidad que sustituy¨® a Caja Madrid y el fondo de rescate no tienen legitimidad para acusar, ya que ¡°no son perjudicados ni ofendidos¡± al no ser formalmente sucesoras de Caja Madrid, entidad que, seg¨²n ellos, no ha perdido su personalidad jur¨ªdica.

¡°Ni Bankia, que naci¨® al margen y despu¨¦s de Caja Madrid, ni el FROB, que interviene despu¨¦s de la segregaci¨®n del negocio, pueden entenderse como perjudicadas (¡­) No tienen vela en este entierro¡±, afirm¨® el abogado de Estanislao Rodr¨ªguez Ponga, exsecretario de Estado de Hacienda con Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar, y que supuestamente carg¨® 255.372 euros a la tarjeta black.

El tercer eje de los abogados defensores es que los supuestos delitos, en el caso de realmente se produjeran, no pueden juzgarse por haber prescrito. Fuentes jur¨ªdicas albergaban ayer grandes dudas de que alguno de los tres argumentos fuera atendido por el tribunal.