Empleo exigi¨® a las mutuas 142 millones por gastos irregulares de 2006 a 2011

Las mutuas colaboradoras de la Seguridad Social son, sobre el papel, asociaciones de empresarios sin ¨¢nimo de lucro. Se encargan de la atenci¨®n de los trabajadores accidentados y de las enfermedades profesionales, para lo que reciben el dinero que recauda la Seguridad Social en forma de cotizaciones. Entre las 20 mutuas existentes ¡ªhubo m¨¢s que han ido fusion¨¢ndose¡ª, gestionan este a?o 13.150 millones en cotizaciones, es decir, dinero p¨²blico.

Aunque sean asociaciones de empresarios, las mutuas son parte del sistema de la Seguridad Social. Por eso, los interventores del organismo auditan cada a?o sus cuentas. En esos ex¨¢menes, como muestra la documentaci¨®n a la que ha tenido acceso este diario, fue donde los auditores han hallado esos gastos que no se ajustan a la norma y que las mutuas deben devolver. Los desembolsos van desde la compra de obsequios de Navidad al pago de ¡°eventos y servicios de restauraci¨®n¡±, pasando por ¡°exceso de retribuci¨®n del gerente¡±, para los que no se puede usar dinero p¨²blico.

Las reclamaciones m¨¢s cuantiosas llegan por pago indebido a colaboradores externos, que muchas veces son a su vez agentes de seguros. Est¨¢ prohibido que las mutuas tengan actividad comercial, es decir, captar afiliados. Los pagos demuestran que s¨ª hac¨ªan esa actividad. Tambi¨¦n hay reclamaciones por retribuciones excesivas a otros colaboradores con los que s¨ª pueden trabajar.

Desde que finaliza un ejercicio, se audita y la Seguridad Social emite la reclamaci¨®n definitiva, pueden pasar tres o cuatro a?os. Las mutuas recurren por sistema a la Audiencia Nacional, lo que dilata el proceso de devoluci¨®n a¨²n m¨¢s. Por ejemplo, el Ministerio de Empleo exigi¨® a Fremap en 2012 que le devolviera 10,7 millones por gastos irregulares de 2006. La mutua impugn¨® la reclamaci¨®n sobre 8,5 de esos 10,7 millones. La Audiencia estim¨® una parte peque?a, y Fremap recurri¨® al Supremo. El fallo definitivo lleg¨® en junio de 2016 y dej¨® intacta gran parte de la reclamaci¨®n de la Seguridad Social. EL PA?S intent¨® recabar la versi¨®n de Fremap, sin ¨¦xito.

La Asociaci¨®n de Mutuas de Accidentes de Trabajo (AMAT) asegura que en el periodo analizado la Administraci¨®n ¡°quiso asemejar a asociaciones de empresarios al sector p¨²blico y fue reclamando ciertas cosas que cre¨ªa que no ten¨ªan que haberse realizado¡±. ¡°A d¨ªa de hoy, todo est¨¢ totalmente regularizado y se cumple al pie de la letra cada uno de los mandatos de la Administraci¨®n. En aquel momento las cosas no estaban claras; ahora todos los informes de auditor¨ªa del Tribunal de Cuentas y de la Intervenci¨®n est¨¢n aceptados y sin problemas¡±, asegura un portavoz.

El an¨¢lisis de m¨¢s de un centenar de resoluciones revela que Fremap fue la que incurri¨® en m¨¢s gastos irregulares (43,5 millones). Por ejemplo, en sus cuentas de 2008, los auditores p¨²blicos hallaron gastos en marisco, como desvel¨® este diario en 2014. En la clasificaci¨®n por volumen de dinero gastado irregularmente tambi¨¦n est¨¢ Mutua Universal, con 23,5 millones de euros; Fraternidad, con 20,1 millones; Asepeyo, con 10,6 millones, e Ibermutuamur, con 9,8 millones.

Diferencias de criterio

Universal, cuya antigua c¨²pula est¨¢ pendiente de un juicio por un fraude de 200 millones, asegura que los ajustes de estos a?os ¡°tienen su origen en discrepancias de criterio¡± entre la Seguridad Social. Fraternidad, por su parte, precisa que ya hay fallos firmes en las reclamaciones que van de 2006 a 2009 y que la cantidad se habr¨ªa reducido de 19,8 millones a 11,5 millones.

Asepeyo asegura que muchas de las cantidades que les reclama la Seguridad Social est¨¢n ¡°pendientes de resoluci¨®n, reclamaci¨®n o en los tribunales¡±. Su jefe de auditor¨ªa explica que en 2006 y 2007, a?os que tienen reclamaciones de 3 y 3,6 millones, respectivamente, el grueso se debe a indemnizaciones por despido de trabajadores prejubilados ¡°que supon¨ªan un ahorro, para la mutua y para la Seguridad Social¡±. La Audiencia Nacional acept¨® este argumento para 2006 y redujo la devoluci¨®n a 1,1 millones. No lo vio as¨ª para 2007.

Buena parte de lo reclamado a Ibermutuamur corresponde a pagos a colaboradores. La mutua se escuda en una diferencia de criterio: ¡°Las mutuas se guiaron por el Registro P¨²blico de la Direcci¨®n General de Seguros para excluir a los colaboradores que tuvieran la condici¨®n de agentes de seguros. La Seguridad Social, por su parte, decidi¨® aplicar un criterio m¨¢s extensivo, la clasificaci¨®n de su inscripci¨®n fiscal en el Impuesto de Actividades Econ¨®micas (IAE)¡±.

MC Mutual explica que algunas de las cantidades reclamadas se vieron reducidas tras ir a juicio y llegar a sentencia firme. En 2006, por ejemplo, los tribunales redujeron un 9,5% las cantidades irregulares. En 2007, un 26,7%, y en 2008, casi a la mitad.

El volumen de reclamaciones no se corresponde con el tama?o de las mutuas. En el caso de Fremap s¨ª hay correspondencia, es la m¨¢s grande, gestiona unos 2.600 millones al a?o y da cobertura a m¨¢s de cuatro millones de trabajadores, y es la que tiene reclamaciones m¨¢s altas. Pero la segunda es la catalana Asepeyo, que en 2015 gestionaba m¨¢s de 1.800 millones, y aparece en cuarto lugar.

investigacion@elpais.es