El fiscal acusa a Rato de ocultar a los inversores el ¡°espectacular quebranto¡± de Bankia

La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n pidi¨® este martes cinco a?os de prisi¨®n y 60.000 euros de multa para el expresidente de Bankia Rodrigo Rato, al que acusa de ocultar a los inversores el ¡°espectacular quebranto¡± de la entidad para no frustrar su salida a bolsa en julio de 2011. El ministerio p¨²blico le considera el m¨¢ximo responsable de la emisi¨®n burs¨¢til con un folleto con datos falseados que atrap¨® a decenas de miles de accionistas y que acab¨® requiriendo un rescate de 22.424 millones de euros.

El fiscal Alejandro Luz¨®n considera que Rodrigo Rato permiti¨® la salida a Bolsa de Bankia siendo ¡°plenamente consciente de la inconsistencia del proyecto¡± y su ¡°debilidad financiera¡±. Y lo hizo, seg¨²n ¨¦l, ¡°a sabiendas de que los inversores estaban recibiendo una informaci¨®n incompleta y veraz¡± que ¡°ocultaba la situaci¨®n cr¨ªtica¡± del banco formado por la integraci¨®n de Caja Madrid, la valenciana Bancaja y otras cinco cajas de ahorros. Estas entidades, recuerda el acusador, estaban gravemente lastradas por su exposici¨®n al sector inmobiliario y contaban con unos consejos de administraci¨®n ¡°muy politizados y poco profesionales¡±.

Seg¨²n el escrito, Rato ¡°encarn¨® el ficticio mensaje de solvencia y buenas perspectivas de Bankia, muy alejadas de la realidad¡±. El fiscal considera que, a ojos de buena parte de los inversores, Rato ¡°aportaba el prestigio que le otorgaban sus pasadas responsabilidades en el Gobierno de Espa?a y en el Fondo Monetario Internacional¡±.

La acusaci¨®n del fiscal Luz¨®n se extiende al ex consejero delegado de Bankia Francisco Verd¨² y a los consejeros Jos¨¦ Manuel Fern¨¢ndez Norniella y Jos¨¦ Luis Olivas, vicepresidente de Bankia como antiguo presidente de Bancaja, para quien se piden penas de entre dos y cuatro a?os de prisi¨®n. A todos ellos, el ministerio p¨²blico les atribuye un delito del art¨ªculo 282 bis del C¨®digo Penal. Este precepto castiga con penas de hasta seis a?os de c¨¢rcel a los administradores de una sociedad cotizada que ¡°falsearan la informaci¨®n econ¨®mico-financiera contenida en los folletos de emisi¨®n¡± cuando causen con ello un ¡°perjuicio de notoria gravedad¡± para los inversores.

No hay falsedad de cuentas anuales

Sin embargo, el fiscal pide el archivo de la causa por ¡°falsedad de las cuentas anuales¡±, del art¨ªculo 290 del C¨®digo Penal, para los miembros del Consejo de Administraci¨®n del Banco Financiero y de Ahorros (BFA), la matriz de Bankia, formada por la integraci¨®n de las siete cajas de ahorro. Luz¨®n considera que las llamadas ¡°cuentas anuales¡± de BFA y Bankia del a?o 2011 formuladas en marzo de 2012 en el ¨²ltimo d¨ªa del plazo y sin los correspondientes informes de auditor¨ªa ¡°no pueden considerarse en sentido estricto como tales¡±. El fiscal recuerda que esas cuentas no llegaron a entrar en el tr¨¢fico jur¨ªdico-mercantil y nunca estuvieron a disposici¨®n de los inversores.

Esta petici¨®n de sobreseimiento por falsedad en las cuentas anuales incluye ¡ªadem¨¢s de Rato, Olivas, Verd¨² y Fern¨¢ndez Norniella¡ª a 29 consejeros de BFA, entre ellos el exministro del PP ?ngel Acebes, el exsecretario de Estado de Hacienda Estanislao Rodr¨ªguez-Ponga o el empresario Javier L¨®pez Madrid.

En las 55 p¨¢ginas de su escrito de acusaci¨®n, el fiscal Luz¨®n recuerda que la fusi¨®n de las siete cajas mediante un Sistema Institucional de Protecci¨®n (SIP) que dio lugar, en diciembre de 2010, a BFA, la matriz de Bankia, ¡°no comport¨® irregularidad contable alguna¡± y fue aprobado por el Banco de Espa?a y el Fondo de Reestructuraci¨®n Ordenada Bancaria (FROB). El organismo supervisor dio su visto bueno al plan de integraci¨®n de las siete cajas elaborado por AFI y Deloitte; calific¨® a las entidades integrantes de ¡°fundamentalmente s¨®lidas¡± y consider¨® su proyecto de integraci¨®n de ¡°consistente y fiable¡±.

El ¡°germen del quebranto¡± de Bankia lo sit¨²a el fiscal en el momento de la segregaci¨®n de Bankia y BFA, en abril de 2011, dos meses antes de la salida a Bolsa. BFA qued¨® como un ¡°banco malo¡± para incluir los activos problem¨¢ticos y que Bankia estuviera saneada ante su estreno burs¨¢til. Sin embargo, recuerda Luz¨®n, ¡°se traspasaron a Bankia las desastrosas participaciones inmobiliarias procedentes en su mayor parte de Bancaja¡±.

El fiscal considera que el colapso de Bankia, en mayo de 2012, no puede desligarse de la ¡°inadecuada gesti¨®n¡± de las cajas que la componen, en especial Caja Madrid y Bancaja. Muchos de sus gestores permanecieron en BFA, cuyo Consejo de Administraci¨®n se form¨® con ¡°criterios territoriales y de poder pol¨ªtico¡±. Luz¨®n recuerda, adem¨¢s, que determinadas deciones contables de las cajas, autorizadas por el Banco de Espa?a, como no cargar las p¨¦rdidas a las cuentas de resultados y cargarlas contra las reservas, contribuyeron a que el quebranto no se ¡°evidenciara claramente¡±.

Con la salida a bolsa, mediante la f¨®rmula de doble banco, se buscaba evitar la entrada del FROB en el capital, con su consiguiente coste para el contribuyente, y la entrada de terceros inversores, que hubiera supuesto, seg¨²n dijo Rato, ¡°un profundo cambio en la gobernanza de la entidad¡±. As¨ª, constata el fiscal, ¡°confluyeron los intereses p¨²blicos de las autoridades de evitar un nuevo esfuerzo econ¨®mico a los ciudadanos¡± con los ¡°intereses privados de los administradores de Bankia de conservar sus puestos en el Consejo de Administraci¨®n¡±.

Problema de rentabilidad

El enga?o para los inversores, seg¨²n el fiscal, no reside en la falsedad de las cuentas anuales, sino en la ocultaci¨®n de que Bankia ¡°no era viable en un entorno de crisis sin recibir nuevas ayudas¡±. ¡°El problema de Bankia resid¨ªa en el aspecto clave de cualquier negocio: la rentabilidad¡±, afirma Luz¨®n. ¡°Esta consciente ocultaci¨®n por parte de los acusados de la verdadera situaci¨®n de la entidad para afrontar su futuro (...) se tradujo directamente en un perjuicio patrimonial¡± para los inversores, que ignoraban que ¡°BFA-Bankia iba a necesitar a medio plazo mucho m¨¢s capital adicional para corregir el deterioro imparable de sus activos crediticios¡±.

Los accionistas, sobre todo el 60% del tramo minorista, no fueron advertidos de las consecuencias del fuerte descuento del precio de salida de las acciones, que se fij¨® en 3,75 euros por t¨ªtulo, cuando las previsiones iniciales eran de entre 4,41 y 5,05 euros por acci¨®n. Seg¨²n el fiscal, esta bajada, adem¨¢s de ¡°evidenciar los deterioros que no luc¨ªan plenamente en la contabilidad, determin¨® autom¨¢ticamente la inviabilidad e insolvencia de BFA¡±, lo que acab¨® da?ando a Bankia.