Los hermanos Ruiz-Mateos eluden la c¨¢rcel

La secci¨®n primera de la Audiencia Provincial de Palma ha desestimado la petici¨®n de la fiscal¨ªa anticorrupci¨®n de Baleares y mantiene la situaci¨®n de libertad para los hermanos Ruiz-Mateos hasta que el Tribunal Supremo resuelva sobre los recursos presentados contra la sentencia dictada por el tribunal balear que les condena a penas de 5 y 6 a?os de c¨¢rcel por estafa agravada en la compra de dos hoteles. La sala mantiene las medidas cautelares de retirada del pasaporte y comparecencias peri¨®dicas en los juzgados que ya ten¨ªan impuestas desde 2012.

En el auto, los jueces consideran que los hermanos cuentan con arraigo familiar suficiente "que parece excluir el riesgo de fuga" y aprecian que tienen "una familia muy nutrida" en la que la mayor¨ªa de los hijos son menores de edad y se encuentran escolarizados llegando a compartir colegio "lo que refuerza los v¨ªnculos de los acusados con su lugar de residencia". Otro de los argumentos esgrimidos por el tribunal es que los acusados "en ning¨²n momento han tratado de eludir la acci¨®n de la justicia" y han comparecido siempre que se les ha requerido.

El fiscal Juan Carrau pidi¨® el ingreso en prisi¨®n de los hijos varones del fallecido empresario alegando que todos tienen causas pendientes con la justicia, como el proceso por los pagar¨¦s de Nueva Rumasa por el que la acusaci¨®n p¨²blica solicita 16 a?os de c¨¢rcel a los seis hermanos por presuntamente inducir a enga?o a 1.409 inversores para que cedieran sus ahorros mediante reconocimiento de deuda a pesar de que el grupo Nueva Rumasa estaba en situaci¨®n de insolvencia.

En total, los hermanos tienen pendientes juicios con solicitudes de pena por un total de 27 a?os de prisi¨®n, lo que para el fiscal abr¨ªa la puerta a que pudieran intentar eludir la acci¨®n de la justicia. La fiscal¨ªa tambi¨¦n consideraba que el dinero que a trav¨¦s de este procedimiento se ha demostrado que los hermanos tienen en Belice y Suiza les permitir¨ªa huir de la justicia.

"Es indudable que todav¨ªa est¨¢n vivos varios procedimientos contra los acusados, pero es tambi¨¦n cierto que en ninguno de ellos consta que se haya adoptado una medida privativa de libertad en atenci¨®n a las elevadas penas que se solicita para ellos en algunos procedimientos, ni siquiera en el seguido en la Audiencia Nacional" reza el auto. Dos de los hermanos -?lvaro y Javier - actualmente cumplen condena en la prisi¨®n madrile?a de Navalcarnero por una sentencia que les conden¨® a 2,9 a?os de c¨¢rcel por delitos contra la Hacienda P¨²blica y de alzamiento de bienes, mientras que Alfonso, Jos¨¦ Mar¨ªa, Zoilo y Pablo podr¨¢n aguardar el dictamen del Supremo en libertad.

La sentencia dictada por la Audiencia Provincial considera probado que los hermanos "aparentaron una solvencia que en realidad no exist¨ªa" para hacerse con dos hoteles mediante la f¨®rmula del pago aplazado por unos 11,6 millones de euros. La solvencia de Nueva Rumasa "descansaba en pies de barro" afirman los jueces en su sentencia, argumentando que los hermanos buscaban financiaci¨®n adquiriendo bienes, pidiendo cr¨¦ditos comprando nuevos bienes con esos cr¨¦ditos para cancelar los anteriores.