Econom¨ªa abre la puerta para que la banca siga cobrando comisiones de productos financieros

El Ministerio de Econom¨ªa ha publicado el borrador de real decreto que traspone la directiva comunitaria de mercados de instrumentos financieros (Mifid II por sus siglas en ingl¨¦s). Esta legislaci¨®n europea exige que los bancos, br¨®keres y asesores no puedan cobrar a espaldas del cliente una comisi¨®n del fondo que han colocado, algo que incentivaba que se ofreciesen los productos financieros no en virtud de sus expectativas de rendimiento sino en funci¨®n de la comisi¨®n que el fondo compart¨ªa con el banco, lo que en la jerga se conoce como retrocesi¨®n.

Para poder cobrar esa retrocesi¨®n o incentivo, la directiva exige que en primer lugar haya transparencia y que el asesor explicite que no es independiente y cu¨¢nto est¨¢ ingresando del fondo. En segundo lugar, para poder seguir cobrando la retrocesi¨®n, la directiva tambi¨¦n impone que el banco o asesor preste un servicio de asesoramiento a?adido que sea de valor para el cliente. O incluir una oferta de terceros suficiente y que carezca de v¨ªnculos estrechos con el banco. Todo ello supon¨ªa un problema para los bancos y fondos. Las entidades argumentaban que ten¨ªan que formar al personal, lo que encarecer¨ªa el servicio y dejar¨ªa fuera a mucho peque?o inversor como alegan que sucedi¨® en Reino Unido. La banca ped¨ªa que se contase como asesoramiento suficiente la vasta red de sucursales con la que cuenta. Y los fondos quer¨ªan que bastase con un programa inform¨¢tico que fuese rellenado por el cliente y ofreciese una oferta a la medida en funci¨®n de las respuestas. El Ministerio de Econom¨ªa sostiene que no se ha aceptado ninguno de esos supuestos. Sin embargo, la lectura del texto, que todav¨ªa se encuentra en proceso de consulta p¨²blica, revela que s¨ª se ha abierto la puerta a cierta flexibilidad.

¡°El texto representa un avance porque ese asesoramiento implicar¨¢ m¨¢s formaci¨®n de los asesores y m¨¢s responsabilidades que contrae el banco cuando comercializa los productos financieros. Sin embargo, parece lo suficientemente ambiguo, una suerte de caj¨®n de sastre para que la banca pueda seguir cobrando¡°, comenta el abogado financiero Fernando Zunzunegui.

En el segundo de los tres supuestos que permiten seguir cobrando comisiones a los fondos, cabe la posibilidad de que se combine el asesoramiento no independiente con ¡°una oferta al cliente para evaluar, al menos anualmente, la continuidad de la idoneidad de los instrumentos financieros en los que haya invertido¡±. Es decir, que basta con un informe anual que se remita al cliente dici¨¦ndole c¨®mo le va con los fondos contratados. Este texto deja la puerta lo suficientemente abierta como para seguir cobrando la comisi¨®n sin muchos problemas. ¡°Hay que felicitarse por que se distinga entre el asesor independiente y el que no lo es, pero por otra parte la legislaci¨®n pone bastante f¨¢cil seguir cobrando la retrocesi¨®n. De hecho, las entidades ya realizaban un test de idoneidad, y ahora tan solo tendr¨ªan que a?adir un reporte anual¡±, explica el estratega de inversiones independiente V¨ªctor Alvargonz¨¢lez.

Por su parte, Mart¨ªn Huete, cofundador de Finizens, recalca que "la transparencia ayudar¨¢ a que no se cobre tanto". "Sin embargo, las reglas de juego no cambiar¨¢n mucho con este texto", subraya.?