Hacienda prorroga el impuesto de patrimonio en las cuentas de 2018

Los Gobiernos auton¨®micos recaudan cada a?o alrededor de 1.000 millones de euros con este controvertido impuesto. La mayor¨ªa de expertos y grandes despachos de abogados han reclamado su supresi¨®n al entender que en algunos casos supone una doble tributaci¨®n. Esgrimen tambi¨¦n que las grandes fortunas escapan de este impuesto a trav¨¦s de mecanismos como las socimis. Muchos pa¨ªses lo han suprimido de su sistema fiscal. Espa?a es uno de los pocos pa¨ªses europeos que lo mantiene. Sin embargo, los partidos de izquierda lo defienden por su car¨¢cter redistributivo.

El impuesto, que fue alumbrado en el sistema tributario espa?ol en 1977, grava, con car¨¢cter general, la riqueza neta superior a 700.000 euros. El Ejecutivo de Zapatero elimin¨® este tributo en 2008 alegando que solo lo pagaban las clases medias, pero lo recuper¨® de forma temporal en 2011 y 2012 por la gravedad de la crisis. Rajoy decidi¨® mantenerlo hasta 2013 y desde entonces tiene que decidir si lo renueva a?o a a?o. El tributo seguir¨¢ vigente durante 2018 porque el Gobierno prev¨¦ incluirlo en los Presupuestos de 2018.

Existe una gran disparidad en la aplicaci¨®n que las comunidades aut¨®nomas hacen de este tributo. Por ejemplo, Madrid lo tiene bonificado al 100%. En la pr¨¢ctica no recauda nada por este impuesto. Y provoca que muchas fortunas trasladen su residencia fiscal a esta comunidad para eludir el impuesto.

Otras autonom¨ªas como Catalu?a, Extremadura, Baleares o la Comunidad Valenciana, han bajado el l¨ªmite y gravan el patrimonio neto superior a 500.000 euros. Son proporcionalmente las que m¨¢s ingresan por esta figura tributaria.

Los expertos y acad¨¦micos que han elaborado la reforma del sistema de financiaci¨®n explican: "Adem¨¢s de su clara, obsolescencia como mecanismo censal en un contexto de creciente informatizaci¨®n, la literatura ha se?alado numerosos problemas entre los que cabe citar las distorsiones que el impuesto provoca sobre el ahorro y la inversi¨®n, con sus consecuentes costes de eficiencia, su car¨¢cter potencialmente confiscatorio debido al gravamen repetido de una misma base y su limitado poder redistributivo, al menos en su actual configuraci¨®n".

Los expertos recomiendan que si el Gobierno decide finalmente mantener el impuesto deber¨ªa reformarse. Entre las propuestas aconsejan establecer una base imponible homog¨¦nea y un m¨ªnimo exento amplio igual en todo el territorio nacional. A diferencia del impuesto sobre sucesiones y donaciones, en el que proponen establecer unos tipos m¨¢ximos y m¨ªnimos para homogeneizar el impuesto, con patrimonio permiten a las comunidades aplicar bonificaciones del 100% para que no recauden si no quieren. Esta opini¨®n va dirigida especialmente a Madrid, la ¨²nica comunidad que tiene bonificado el tributo y no ingresa nada por ¨¦l