La justicia europea rechaza por sexista el c¨¢lculo de la duraci¨®n del paro del empleo a tiempo parcial

El Servicio P¨²blico de Empleo (SEPE) no calcula de la misma forma el tiempo que van a cobrar la prestaci¨®n por desempleo los que han trabajado a tiempo parcial. Si han trabajado, por ejemplo, 24 horas en total repartidas durante todos los d¨ªas laborables de la semana, contar¨¢ todo el mes. Pero si lo han hecho 24 horas concentradas solo en tres d¨ªas (lo que se llama empleo a tiempo parcial vertical), solo contabilizar¨¢ las jornadas trabajadas efectivamente a la hora de calcular despu¨¦s el tiempo durante el que cobrar¨¢n el paro.

Esto llev¨® a B. E. R. a presentar una demanda ante el Juzgado de lo Social n¨²mero 33 de Barcelona cuando perdi¨® su empleo y al solicitar su prestaci¨®n se le reconoci¨® el derecho a cobrarla durante 420 d¨ªas. Ella hab¨ªa pedido percibirla durante 720 d¨ªas por haber cotizado de forma ininterrumpida durante los ¨²ltimos seis a?os. Hab¨ªa trabajado como limpiadora 2,5 horas los lunes, martes y mi¨¦rcoles cada jornada y cuatro horas m¨¢s un viernes al mes desde el 23 de diciembre de 1999 hasta el 29 de julio de 2013. En principio, el SEPE le reconoci¨® el derecho a cobrar durante 120 d¨ªas. Tras una reclamaci¨®n se lo ampli¨® a 420 d¨ªas. Ella no se conform¨® y acudi¨® a la justicia espa?ola, que elev¨® tres cuestiones prejudiciales al Tribunal de Justicia de la Uni¨®n Europea que fueron respondidas este jueves.

El fallo cuestiona la norma espa?ola por discriminar a las mujeres. Los jueces europeos no llegan a esta conclusi¨®n porque a los hombres se les calcule las prestaciones de otra forma. Lo hace porque son mujeres entre el 70% y el 80% quienes trabajan en jornadas a tiempo parcial vertical, que concentran en pocos d¨ªas de la semana las horas para las que han sido contratadas. ¡°El litigio principal perjudica a un n¨²mero mucho mayor de mujeres que de hombres¡±, apunta la sentencia.

Contrario a la igualdad

¡°Resulta obligado se?alar que una medida como la controvertida [...] constituye una diferencia de trato en perjuicio de las mujeres¡±, contin¨²an los jueces, que en el siguiente p¨¢rrafo concluyen que esta medida es contraria a la directiva europea que vela por la ¡°aplicaci¨®n progresiva del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de seguridad social¡±.

El Ministerio de Empleo se limit¨® enunciar su respeto por las decisiones de los tribunales. Por su parte, UGT reclam¨® al Gobierno que cambie la regulaci¨®n. Tambi¨¦n CC OO pidi¨® ¡°la correspondiente modificaci¨®n normativa, equiparando las condiciones de acceso a prestaciones¡±.

La justicia europea no cuestiona el mecanismo que se utiliza para calcular la cuant¨ªa ni que se tenga en cuenta solo lo cotizado en los ¨²ltimos seis a?os. Rechaza c¨®mo se reconoce el tiempo durante el que el parado podr¨¢ percibir la prestaci¨®n.

Esto, sumado a que son mujeres la mayor¨ªa de quienes trabajan a tiempo parcial, lleva a la conclusi¨®n de que ¡°son mujeres¡± la mayor¨ªa de las ¡°que resultan perjudicadas por tal normativa¡±. Como la propia sentencia documenta, a finales de 2012 hubo un caso espa?ol con un fallo en el mismo sentido que puso en duda la duda la normativa espa?ola para acceder a una pensi¨®n contributiva.

El fallo puede tener un impacto significativo, ya que este tipo de empleo a tiempo parcial es muy utilizado por cadenas, grandes almacenes, comercio y limpieza. Su impacto, eso s¨ª, ser¨ªa mucho mayor si las empleadas de hogar tuvieran reconocido el derecho de desempleo.