Por un impuesto real sobre los gigantes tecnol¨®gicos

Las multinacionales tecnol¨®gicas pagan pocos impuestos en Europa. Google, Facebook y Apple, entre otras, se han especializado en localizar de forma ficticia sus operaciones en territorios donde el impuesto de sociedades es bajo o incluso casi nulo. Para limitar estas estrategias, la Comisi¨®n Europea propuso gravar a las empresas tecnol¨®gicas con un impuesto del 3% de sus ingresos. Este plan fue liderado en Bruselas por Pierre Moscovici. Sin embargo, aunque este tributo se materializara (lo que en este momento est¨¢ lejos de ser seguro, ya que Irlanda, Luxemburgo y Malta se oponen), no es m¨¢s que un parche. La Comisi¨®n reconoce que se trata s¨®lo de una medida provisional, a la espera de una reforma de mayor alcance, en el limbo desde 1975.

Recapitulemos. Con la globalizaci¨®n financiera, las oportunidades de optimizaci¨®n fiscal se han multiplicado para las grandes empresas. Ellas obtienen enormes beneficios en un pu?ado de enclaves fiscales, encabezados por Irlanda, Luxemburgo, los Pa¨ªses Bajos, Singapur, Hong Kong y las Islas Bermudas. En todo el mundo, m¨¢s del 40% de los beneficios de las multinacionales son trasladados artificialmente a estos territorios. Esto equivale a 600.000 millones de beneficios obtenidos en Francia, EE UU o en grandes pa¨ªses emergentes, pero que se gravan en estos Estados con una fiscalidad ventajosa.

Esta pr¨¢ctica afecta a todos los sectores de la econom¨ªa: desde la industria farmac¨¦utica al sector financiero, pasando por la industria automotriz o el textil. Los gigantes de Silicon Valley han demostrado una gran inventiva en sus estructuras: en 2016 Google Alphabet contabiliz¨® casi 20.000 millones de d¨®lares de ingresos en las Bermudas. Pero, en contra de una idea muy extendida, la optimizaci¨®n fiscal no es solo una prerrogativa de las empresas tecnol¨®gicas. Por eso, el impuesto del 3% no es m¨¢s que una reforma cosm¨¦tica. Incluso si se aprobara, el problema persistir¨ªa.

?Qu¨¦ hacer? El enfoque m¨¢s prometedor consiste en cambiar la forma en que se calculan los beneficios fiscales en cada pa¨ªs. En concreto, se propone tomar los beneficios globales de las empresas y desglosarlos entre Estados, utilizando una f¨®rmula de distribuci¨®n no manipulable, es decir, el importe de las ventas realizadas en cada pa¨ªs.

Con la globalizaci¨®n financiera, las oportunidades de optimizaci¨®n fiscal se han multiplicado para las grandes empresas.

Si Apple, por ejemplo, realizara el 10% de sus ventas totales en Espa?a, entonces el 10% de sus beneficios mundiales estar¨ªan sujetos a impuestos en Espa?a. Con este enfoque, ser¨ªa imposible obtener beneficios desproporcionados en Irlanda o las Bermudas. Porque si bien hoy en d¨ªa las empresas pueden elegir f¨¢cilmente la ubicaci¨®n de sus beneficios, no controlan la de sus clientes.

Esta soluci¨®n es especialmente adecuada para las empresas digitales. Siguiendo con el ejemplo de Apple en Espa?a, el Ministerio de Hacienda conoce el valor de los ordenadores, tel¨¦fonos, tabletas y servicios digitales vendidos en el mercado dom¨¦stico. Los clientes finales de las multinacionales est¨¢n adem¨¢s bien identificados, ya que esta informaci¨®n se utiliza para aplicar el IVA.

La introducci¨®n de un sistema de este tipo en la Uni¨®n Europea se ha debatido durante varias d¨¦cadas: se trata del proyecto de la llamada Base Imponible Consolidada Com¨²n del Impuesto sobre Sociedades (CCCTB, por sus siglas en ingl¨¦s). Hace tambi¨¦n d¨¦cadas que Irlanda, Luxemburgo y otros para¨ªsos fiscales de la Uni¨®n se han opuesto a este sistema, que acabar¨ªa con su estrategia de desarrollo basada en el dumping fiscal.

Nada impide a Francia, Espa?a, y a otros pa¨ªses europeos avanzar y adoptar estos impuestos de manera unilateral

Pero la opini¨®n de estos gobiernos no es vinculante. Nada impide a Francia, Espa?a y otros pa¨ªses europeos avanzar y adoptar esta reforma de manera unilateral. Estos gobiernos podr¨ªan exigir a las empresas que operan en sus pa¨ªses que les proporcionen sus beneficios globales y la proporci¨®n de sus ventas realizadas en sus territorios, una informaci¨®n suficiente para calcular el impuesto adeudado. Se denegar¨ªa el acceso al mercado de estos pa¨ªses a las empresas que se nieguen a facilitar esos datos contables b¨¢sicos.

Es cierto que la cooperaci¨®n es siempre preferible. Pero, ?tiene sentido esperar que Irlanda o Luxemburgo cambien de opini¨®n? El riesgo pol¨ªtico es real. Es poco probable que la globalizaci¨®n tenga un gran futuro si los que sufren el impacto ven como adem¨¢s sus impuestos suben mientras bajan para los que m¨¢s se benefician de ella. El voto a Trump en EE UU y el Brexit ya pueden ser analizados como una reacci¨®n a esta situaci¨®n.

Gabriel Zucman es profesor en la Universidad de Berkeley (California) y miembro de la Comisi¨®n Independiente para la Reforma de la Fiscalidad Corporativa Internacional (ICRICT).