La sentencia de la banca chipriota, un antecedente para el Popular

El Tribunal General de la Uni¨®n Europea (TUE) emiti¨® hace d¨ªas una sentencia en la que desestim¨® las demandas de indemnizaci¨®n que hab¨ªan presentado particulares y sociedades que sufrieron p¨¦rdidas tras la reestructuraci¨®n del sistema bancario chipriota. Seg¨²n fuentes jur¨ªdicas, este caso puede ser un precedente para las numerosas reclamaciones formuladas por la ca¨ªda del Popular.

Los clientes reclaman los ahorros perdidos, es decir, los dep¨®sitos superiores a 100.000 euros en el Cyprus Popular Bank (La?k¨ª) y en el Bank of Cyprus (BoC) o el valor de sus acciones u obligaciones que volatilizaron tras la intervenci¨®n. La Justicia europea determin¨® que no hubo ilegalidad en el comportamiento de la Uni¨®n Europea al argumentar que no ha habido ilegalidad en el comportamiento de Bruselas ni una relaci¨®n de causalidad entre el comportamiento de la UE y el perjuicio invocado, sino que los problemas estaban en las entidades.

La estabilidad financiera

Para los abogados cercanos a Bruselas, el caso es ejemplo para el Popular porque rechaza que las p¨¦rdidas de los accionistas ¡°vulneren el derecho de propiedad, que queda restringido por motivos de la estabilidad financiera¡±. La UE recuerda que ser accionista supone asumir un riesgo de p¨¦rdida.

Jordi Ruiz de Villa, socio de litigaci¨®n bancaria de Jausas, que defiende a perjudicados por la quiebra del Popular, cree que ¡°no es extrapolable¡± al caso espa?ol. La primera raz¨®n es que en Chipre se trat¨® del salvamento del sector y el caso del Popular ¡°es una situaci¨®n adaptada unilateralmente por el BCE por la p¨¦rdida de liquidez, causada por las declaraciones de Elke K?nig, presidenta de la JUR¡±. Este abogado apunta ¡ªy coincide con Jenaro Gonz¨¢lez del Hierro, socio de Cremades, tambi¨¦n acusaci¨®n particular en el Popular¡ª, que la banca chipriota no tuvo ofertas alternativas, y en el caso del Popular ¡°se podr¨¢ demostrar su existencia, como las del Santander en abril y mayo, lo que demuestra que la soluci¨®n fue desproporcionada¡±. Gonz¨¢lez tambi¨¦n se?ala que la banca chipriota ¡°tuvo problemas de solvencia y el Popular de liquidez¡±.

Por ¨²ltimo, los dos abogados recuerdan que la resoluci¨®n parti¨® de un informe provisional de Deloitte calificado por la propia firma como ¡°altamente incierto y provisional¡± y ¡°sin tener acceso a informaci¨®n cr¨ªtica¡±.