Reino Unido, entre el declive y el abismo

A pesar de los buenos augurios de los ¨²ltimos d¨ªas, Theresa May no pudo cerrar esta semana un compromiso con la Uni¨®n Europea (UE) sobre el Brexit. Eso significa que, a estas alturas, ni los brit¨¢nicos ni el resto del mundo saben si Reino Unido se encamina hacia un suave pero inevitable declive (eso s¨ª, macerado en patriotismo), o si acabar¨¢ cayendo en el abismo al que parecen querer abocarlo los m¨¢s encendidos partidarios de un Brexit que separe de cuajo al pa¨ªs del demonio continental.

Parad¨®jicamente, el fantasma de una desconexi¨®n sin acuerdo no es solo responsabilidad del sector m¨¢s antieuropeo de la sociedad brit¨¢nica. La semilla del Brexit duro la empezaron a sembrar los m¨¢s fan¨¢ticos remainers (por el verbo ingl¨¦s remain, permanecer), que durante la campa?a del refer¨¦ndum de 2016 presentaron el abandono de la UE, cualquier abandono, poco m¨¢s o menos como un viaje al infierno. El Tesoro brit¨¢nico, con el conservador George Osborne como canciller del Exchequer, vaticin¨® que si los brit¨¢nicos votaban leave (marcharse), el pa¨ªs entrar¨ªa en recesi¨®n, la econom¨ªa caer¨ªa entre un 3,6% y un 6% en dos a?os y se ir¨ªan al paro entre 500.000 y 800.000 trabajadores.

Los brit¨¢nicos votaron por marcharse pero no se cumplieron los augurios de cataclismo inmediato: la econom¨ªa sigui¨® creciendo y no solo no aument¨® el paro, sino que cay¨® en 250.000 personas. Todo eso ha consolidado entre muchos brit¨¢nicos la idea (muy cuestionable) de que el Brexit no es peligroso y ha reforzado a quienes incluso quieren romper por completo con la UE. El problema es que s¨ª ha pasado algo desde el refer¨¦ndum: el pa¨ªs no se ha hundido, pero la econom¨ªa brit¨¢nica ha crecido entre 2 y 2,5 puntos porcentuales menos de lo que hubiera crecido sin Brexit. No son cifras peque?as.

¡°Yo no esperaba que la econom¨ªa se desplomara inmediatamente despu¨¦s del refer¨¦ndum¡±, subraya Thomas Sampson, profesor asociado de la London School of Economics. ¡°La gente suele equiparar el voto en el refer¨¦ndum con una crisis financiera. Pero el Brexit ser¨¢n cambios en las pol¨ªticas comerciales, y esos cambios tienden a emerger de forma mucho m¨¢s lenta que los efectos de las crisis financieras o el hundimiento de la banca¡±, a?ade.

Jonathan Portes, profesor de Econom¨ªa y Pol¨ªticas P¨²blicas del King¡¯s College de Londres, coincide en que ¡°nada cambi¨® en t¨¦rminos de pol¨ªticas¡±. ¡°S¨ª, la confianza se vio afectada, pero durante muy poco tiempo. Por supuesto, la libra cay¨® de forma bastante sustancial, los mercados reaccionaron un poco pero sin p¨¢nico, los negocios concluyeron que no iba a pasar nada al menos en un par de a?os y por lo tanto no ten¨ªan que hacer nada de forma inmediata, y las cosas siguieron m¨¢s o menos como siempre¡±, a?ade.

Graham Gudgin, investigador de la Escuela de Negocios de la Universidad de Cambridge y partidario del Brexit, carga las tintas contra el Tesoro. ¡°Los efectos negativos vaticinados por el Tesoro se basaban sobre todo en predicciones de una ca¨ªda de la confianza, tanto por parte de las inversiones de las empresas como por parte de los consumidores, que no ocurri¨®¡±, sostiene.

¡°Mucha gente, muchos consumidores, no se creyeron las predicciones a largo plazo del Tesoro. Pudo haber un peque?o efecto negativo en la confianza de las empresas, pero en absoluto en los consumidores. Quiz¨¢s alg¨²n efecto en el mercado de la vivienda, en decisiones de inversi¨®n a largo plazo de las empresas. Pero no demasiado¡±, desarrolla. ¡°Me gustar¨ªa a?adir de paso que el Tesoro no ten¨ªa que haber opinado en absoluto desde el momento en que ten¨ªan un ministro que estaba haciendo campa?a por la permanencia y eso hac¨ªa imposible que los funcionarios hicieran nada que no fuera mostrarse pesimistas¡±, advierte Gudgin.

Que no pasara nada tras el refer¨¦ndum no significa que no haya pasado nada desde entonces. Un estudio del profesor John Springfold, director adjunto del Centro para la Reforma Europea (CER, en sus siglas en ingl¨¦s), sostiene que la econom¨ªa brit¨¢nica ha crecido un 2,5% menos de lo que habr¨ªa crecido si no hubiera ganado el Brexit en el refer¨¦ndum de 2016. El trabajo estudia la evoluci¨®n de 57 econom¨ªas que se comportaron de forma casi igual que la brit¨¢nica entre 2009 y 2016. La curva de crecimiento de este grupo (Doppelg?nger, le llama) es gemela a la brit¨¢nica pero se despega despu¨¦s del refer¨¦ndum y, sobre todo, a partir de 2017.

Impacto sustancial

A su juicio, esa reducci¨®n es muy grande. Y pone un ejemplo por pasiva para enfatizar el calibre del dato: ¡°?Es imaginable una pol¨ªtica del Gobierno cuya consecuencia inmediata sea impulsar un 2,5% de crecimiento del PIB en dos a?os? Lo ¨²nico que se me ocurre es o bien un programa gigante de construcci¨®n de vivienda o inmigraci¨®n masiva que obviamente har¨ªa crecer el PIB. Si lo vemos desde ese contexto, es mucho¡±, subraya.

¡°En t¨¦rminos pol¨ªticos, mucha gente no percibe que la econom¨ªa est¨¢ mal porque el paro est¨¢ a niveles muy bajos, es f¨¢cil encontrar trabajo, no ha habido ning¨²n crecimiento de los salarios en t¨¦rminos reales debido a la inflaci¨®n, pero en realidad hace decenios que la econom¨ªa brit¨¢nica no deriva en una subida de los salarios y la gente en esencia cree que todo est¨¢ igual. Pero si comparamos Reino Unido con otras econom¨ªas vemos c¨®mo se ha acelerado el crecimiento en las otras econom¨ªas a niveles muy aceptables, y est¨¢ claro que Reino Unido deber¨ªa estar comport¨¢ndose mucho mejor¡±, concluye Springfold.

Otra forma de comparar la importancia de ese dato es tener en cuenta que el Tesoro calcul¨® hace unos meses que el coste de abandonar la UE sin ning¨²n acuerdo ser¨ªa de unos ocho puntos de PIB en 15 a?os. En lugar de crecer un 25% en ese periodo, crecer¨ªa un 17%. Es decir, una reducci¨®n de en torno a medio punto por a?o.

?Puede realmente Reino Unido salir sin acuerdo? Y ?ser¨ªa una cat¨¢strofe? ¡°Depende de lo que entendamos por irse sin un acuerdo¡±, matiza Thomas Sampson, de la LSE. ¡°Hay un escenario de no acuerdo en el que las negociaciones se rompen y no hay tiempo para poner en marcha nada que sustituya la actual estructura que une a Reino Unido y la UE. En esas circunstancias, con aviones que no pueden volar, bloqueos en la frontera en Dover y Calais, todo eso tendr¨ªa un efecto negativo muy agudo en la econom¨ªa de Reino Unido. Alternativamente, si Reino Unido y la UE no logran un acuerdo ahora pero deciden seguir hablando y mantener las fronteras abiertas, eso tendr¨ªa unas consecuencias mucho m¨¢s peque?as¡±, sostiene

El fantasma de la recesi¨®n

Jonathan Portes ha estudiado a fondo las consecuencias de una salida sin acuerdo en un trabajo junto a una veintena de especialistas para The UK in a Changing Europe, una iniciativa financiada por el Consejo de Investigaci¨®n Econ¨®mica y Social (ESRC, en sus siglas en ingl¨¦s). El estudio concluye que si Londres y Bruselas acabaran las negociaciones sin acuerdo podr¨ªa haber una recesi¨®n, aunque advierte que no es en absoluto seguro.

¡°Todo depende de lo que se haga para limitar los da?os¡±, matiza Portes. ¡°Una ruptura entre Reino Unido y la UE ser¨ªa desastrosa, pero no me atrever¨ªa a hacer un pron¨®stico en t¨¦rminos de PIB y creo que hay demasiado alarmismo, gente diciendo que nos quedaremos sin alimentos, que nos quedaremos completamente aislados, que tendr¨¢ que salir el Ej¨¦rcito a la calle, que no habr¨¢ medicinas en los hospitales. No creo en absoluto que ese sea el escenario m¨¢s probable¡±.

Portes descarta el abismo, pero no el declive. ¡°El escenario m¨¢s probable es el de un largo periodo de incertidumbre que acabe con alg¨²n tipo de compromiso extra?o por el que seguiremos vinculados al conjunto del sistema europeo pero no dentro del mercado interior. ?Qui¨¦n sabe? ?Va a ser un desastre para Reino Unido a largo plazo? No creo. Va a ser perjudicial, s¨ª, y por lo tanto entraremos en declive, atraeremos menos inversi¨®n para crear nuevas empresas y negocios. S¨ª, habr¨¢ un gran impacto negativo en la econom¨ªa, eso es verdad. Y ese es el escenario m¨¢s probable¡±, concluye.