Nueva derrota del entorno de Dimas Gimeno contra las herederas de El Corte Ingl¨¦s

El enfrentamiento en los juzgados entre el expresidente de El Corte Ingl¨¦s, Dimas Gimeno, y sus primas, las hermanas Marta y Cristina ?lvarez Guil, hijas y herederas del fallecido Isidoro ?lvarez, tambi¨¦n expresidente de la cadena de grandes almacenes, se inclina de momento del lado de las primas. El juez titular del juzgado de lo Mercantil n¨²mero 2 de Madrid, Andr¨¦s S¨¢nchez Magro, ha desestimado "¨ªntegramente" la demanda presentada por la madre de Gimeno, Mar¨ªa Antonia ?lvarez, contra una serie de acuerdos adoptados en la junta de IASA de octubre de 2017, la sociedad patrimonial que posee el 22% de las acciones de El Corte Ingl¨¦s y est¨¢ participada por las hermanas con un 69%; y Gimeno, su madre y su t¨ªo, con el resto. Asimismo, condena al pago de las costas causadas en el procedimiento.

Con esta decisi¨®n, contra la que cabe recurso de apelaci¨®n en el plazo de 20 d¨ªas ante la Audiencia Provincial de Madrid, son ya dos los reveses judiciales recibidos por Gimeno y su entorno en los ¨²ltimos d¨ªas, tras el archivo la semana pasada de la querella presentada por Gimeno contra el exjefe de seguridad de los grandes almacenes, Juan Carlos Fern¨¢ndez-Cernuda, por administraci¨®n desleal, delito societario y corrupci¨®n en los negocios.

La impugnaci¨®n solicitada fue sometida a juicio el pasado 23 de enero y se practic¨® la prueba correspondiente. Mar¨ªa Antonia ?lvarez acusaba a las hijas de su hermano Isidoro de haber vulnerado el derecho de informaci¨®n del socio y por existir una condonaci¨®n de una deuda por casi siete millones de euros en las cuentas anuales del ejercicio cerrado el 31 de octubre de 2016. Ante eso ped¨ªan la anulaci¨®n de los acuerdos de aprobaci¨®n de las cuentas anuales de dicho ejercicio y la citada condonaci¨®n de la deuda.

La sentencia declara probado que en la junta general de acionistas se aprobaron las cuentas y la gesti¨®n del ¨®rgano de administraci¨®n de la empresa y que no se impugn¨® el punto del orden del d¨ªa relativo al reparto de dividendos correspondientes al ejercicio. Asimismo, declara que la demandante demor¨® "injustificadamente" la petici¨®n de informaci¨®n y no acredit¨® nada porque estaba incompleta la documentaci¨®n que se le dio.

Destaca, asimismo, que la empresa fue auditada, hecho que conoc¨ªan las partes y que la demanda nada dice al respecto en contra de la aprobaci¨®n de las cuentas y que tampoco nada dijo la demandante. Asimismo, la demandate no pidi¨® ninguna aclaraci¨®n ni informaci¨®n complementaria. En ese sentido, a?ade que la demandante no impugn¨® el punto de reparto de dividendos ni el estado de las cuentas si consdieraba que estaban mal.

Sobre la petici¨®n de conodnaci¨®n de la deuda con las sociedades MJCM y CRiSL considera que "es objeto de tratamiento de otro procedimiento y que dicha condonaci¨®n no ha sucedido, "como reconoce la demandante en su escrito de conclusiones".?

Cadena de demandas

Adem¨¢s de esta demanda, Mar¨ªa Antonia ?lvarez, impugn¨® el acuerdo de reducci¨®n de capital de IASA de 6 de septiembre de 2016. En la demanda, cuya vista est¨¢ prevista para el pr¨®ximo 21 de marzo, solicita que se declare la ineficiacia y nulidad de la reducci¨®n de 121 milliones de euros a 50.000 euros "porque el acuerdo fue adoptado en una junta que no fue v¨¢lidamente constituida, en perjuicio del inter¨¦s social y en beneficio de unos socios concretos [las herederas de Isidoro ?lvarez]".?

Para cuatro d¨ªas despu¨¦s est¨¢ programada la audiencia previa sobre la nulidad del acuerdo de asunci¨®n de deuda de 25 de octubre de 2016 que lleva el juzgado de primera instancia n¨²mero 77 de Madrid. Seg¨²n la demanda, las dos hermanas y la sociedad MJMC Inmobiliaria quedaron liberadas de sus obligaciones de pago de los pr¨¦stamos por valor de 4,2 millones que manten¨ªan con IASA, deuda que fue asumida por Inversiones MJM. Seg¨²n la demandante, ¡°el contrato fue formalizado en una situaci¨®n clara de conflicto de inter¨¦s y sin consentimiento v¨¢lido del resto de accionistas de IASA¡±. Las demandadas arguyen que fue una condonaci¨®n entre empresas.

Adem¨¢s, est¨¢ a la espera la demanda referente a la adopci¨®n de Marta y Cristina por parte de Isidoro ?lvarez, prevista en principio para el 29 de mayo. Seg¨²n el escrito presentado ante el juzgado de primera instancia n¨²mero 10, ¡°la adopci¨®n fue irregular, ya que las demandadas nunca convivieron con el adoptante antes de los 14 a?os¡±. Las hermanas, que fueron adoptadas estando incluso casadas, sostienen que la adopci¨®n es ¡°irreversible¡±, en tanto que no se cumplen ninguno de los supuestos para solicitarlo: que lo haga el adoptante, las adoptadas, el apdre o madre biol¨®gico y que haya condiciones de maltrato o similar.

Adem¨¢s, est¨¢ a la espera de una nueva fecha de audicencia la impugnaci¨®n de la modificaci¨®n y reducci¨®n del legado que recibi¨® de su hermano, que pas¨® de 10 a cinco millones de euros. Esta demanda se dirige adem¨¢s de a las hermanas, a su madre Mar¨ªa Josefa Guil y los albaceas Carlos Mart¨ªnez Echevarr¨ªa, Ram¨®n Hermosilla y Antonio Hern¨¢ndez Gil, as¨ª como contra los legatarios.