Los peritos mantienen que Bankia conoc¨ªa y ocult¨® los deterioros de Banco de Valencia

Los problemas de Bankia, la entidad que acab¨® rescatada y con una factura de 22.424 millones de euros de dinero p¨²blico, empezaron mucho antes de que en julio de 2011 un euf¨®rico Rodrigo Rato hiciera sonar la campana de la Bolsa de Madrid. Esos problemas, en forma de lo que en contabilidad se denomina muy expl¨ªcitamente deterioros, se arrastraban desde la misma constituci¨®n de la entidad y de su matriz, BFA. Y a¨²n m¨¢s all¨¢, seg¨²n han tratado de explicar los dos peritos judiciales del Banco de Espa?a cedidos a la causa que investiga si hubo enga?o en la salida a Bolsa de la entidad.

En la segunda jornada dedicada a los informes periciales,?Antonio Busquets y V¨ªctor S¨¢nchez Noguera han asegurado que el banco naci¨® con p¨¦rdidas ocultas en las siete cajas que lo formaron y que era imposible que en Bankia no conocieran los deterioros de los activos inmobiliarios del Banco de Valencia. El mayor accionista del Banco de Valencia, hasta que fue intervenido por el FROB en 2013 era Bancaja, una de las siete cajas que dieron lugar a BFA-Bankia. Los peritos y la fiscal Anticorrupci¨®n Carmen Launa creen que los deterioros que arrastraban los activos del ladrillo de Bancaja, especialmente su filial inmobiliaria Bancaja H¨¢bitat, afectaron a Bankia y a su matriz. No solo eso: creen que esas p¨¦rdidas se ocultaron y que por tanto contribuyeron a alterar la imagen de la entidad.

Mientras Busquets y S¨¢nchez Noguera trataban de desgranar por qu¨¦ llegaron a esa conclusi¨®n en los informes que les encarg¨® el juez instructor, la decena de peritos de parte pagados por los acusados interven¨ªan para criticar la documentaci¨®n que consultaron y las conclusiones a las que llegaron, deteni¨¦ndose en todo tipo de tecnicismos. El formato escogido para esta parte del juicio oral, de careo entre los expertos, pone en bandeja las interrupciones constantes, ya que la mayor¨ªa de los peritos contratados por Bankia, Deloitte y Rodrigo Rato intervienen para contradecir a los peritos independientes cada vez que lo consideran necesario.

Los inspectores del Banco de Espa?a han asegurado que a 31 de diciembre de 2010 hab¨ªa activos no valorados y deterioros no reconocidos por operaciones pendientes de reclasificar de normal a dudosos. Y que esos d¨¦ficits no se hab¨ªan contabilizado en las cuentas de 2010, con las que Bancaja se integr¨® en BFA-Bankia. Seg¨²n S¨¢nchez Nogueras, no se puede sostener que no hab¨ªa informaci¨®n sobre Banco de Valencia porque, en primer lugar, hab¨ªa una inspecci¨®n del Banco de Espa?a abierta desde 2009, y adem¨¢s, "17 a?os antes esta entidad se integraba" en los balances consolidados de Bancaja. "No se puede argumentar que no se conoc¨ªa ese deterioro", a?adi¨® el perito.

La?secci¨®n cuarta de la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional dirime desde noviembre pasado si Rodrigo Rato y otros tres exadministradores dieron informaci¨®n falsa a los inversores, como cree la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n. Las acusaciones particulares y populares van m¨¢s all¨¢: creen que 34 personas (entre ellas, tres personas jur¨ªdicas: Bankia, BFA y el auditor Deloitte) cometieron otros delitos, de falsedad contable y administraci¨®n desleal. La fiscal Anticorrupci¨®n, Carmen Launa, anunci¨® al inicio del juicio oral que podr¨ªa cambiar su acusaci¨®n para incluir tambi¨¦n el delito de falsedad contable.