Los peritos de Bankia: ¡°Las cuentas de la salida a Bolsa no reflejaban la imagen fiel¡±

Est¨¢n a punto de cumplirse siete meses del juicio por la salida a Bolsa de Bankia, pero la enjundia empieza ahora. Este lunes se ha iniciado la fase pericial, que suele ser la m¨¢s t¨¦cnica -y tediosa- pero que en este caso va a ser determinante para la decisi¨®n que tome finalmente el tribunal. La lista de acusados y testigos VIP de las finanzas que han desfilado por la Audiencia Nacional (Rodrigo Rato, Luis de Guindos, Isidre Fain¨¦...) deja paso ahora a otro tipo de declaraciones, las de los aut¨¦nticos expertos en las cuentas de BFA-Bankia, esas con las que se tomaron las decisiones que, en ¨²ltima instancia, acabaron dando lugar al rescate que se trag¨® 22.424 millones de ayudas p¨²blicas.

El titular de la jornada sali¨® temprano y se repiti¨® varias veces con peque?as modificaciones: "Las cuentas de Bankia no reflejaban la imagen fiel". La frase es demoledora, porque eso es precisamente lo que se juzga: ni las batallas internas en el Banco de Espa?a ni lo ins¨®lito que resulta que un ministro cite al responsable de una entidad a una reuni¨®n con sus principales competidores para hablar de su crisis, sino si hubo enga?o a los inversores que confiaron en aquellas acciones que se publicitaban en la televisi¨®n con un aparentemente inofensivo "Hazte bankero". Fue V¨ªctor S¨¢nchez Nogueras, inspector del Banco de Espa?a, el primero en dar el titular. ?l y Antonio Busquets son los peritos judiciales a los que el juez de instrucci¨®n Fernando Andreu encarg¨® los informes sobre las cuentas de la entidad.?

La artiller¨ªa pesada: los catedr¨¢ticos

Tanto S¨¢nchez Nogueras como Busquets han defendido hoy que las cuentas nunca reflejaron la imagen fiel de Bankia, ni en el momento de su creaci¨®n ni cuando sali¨® a Bolsa. Es lo mismo que han dejado por escrito en los seis informes que elaboraron entre 2014 y 2017 para el juez instructor, y suponen la base principal de la acusaci¨®n de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n. Los abogados defensores de los acusados son perfectamente conscientes de que esa pareja de inspectores son su enemigo m¨¢s temible en este juicio y por eso han estado atesorando la artiller¨ªa pesada hasta ahora. Sus armas son una legi¨®n de catedr¨¢ticos de universidad contratados por Bankia, Deloitte y Rodrigo Rato.

La batalla promete dar mucho de s¨ª, especialmente por el formato elegido para que declaren los peritos independientes y los de parte: una especie de careo en el que los segundos pueden interrumpir a los primeros, que son los que se han sentado este lunes en el banquillo para declarar. Las defensas no esconden su estrategia: atacar a los inspectores del Banco de Espa?a por todos los flancos, desde su capacitaci¨®n profesional hasta el formato de sus informes. Uno de los peritos de parte les ha afeado este lunes que faltaba la bibliograf¨ªa al final y que tampoco cumpl¨ªan las normas del Instituto de Censores Jurados de Cuentas de Espa?a, que exigen explicitar "el objetivo, el alcance y la metodolog¨ªa", seg¨²n el perito de Bankia. Por momentos ha parecido que los acusados en el juicio eran los dos inspectores del Banco de Espa?a.

Entre interrupci¨®n e interrupci¨®n, Busquets y S¨¢nchez Nogueras han relatado que las "insuficiencias" en las cuentas estuvieron presentes desde el inicio, ya desde los balances individuales de las cajas de ahorro que dieron lugar a BFA- Bankia. Entre ese momento y el rescate, ha dicho S¨¢nchez Nogueras, "que no dura m¨¢s de 18 meses, todos los apuntes contables no reflejaban la imagen fiel". "Eso es lo importante y a la conclusi¨®n que llegamos", ha subrayado, adelant¨¢ndose a los ataques que iba a recibir despu¨¦s.

Una de las cr¨ªticas m¨¢s repetidas por los peritos de parte tiene que ver con la reformulaci¨®n de las cuentas de 2011 que hizo el nuevo equipo gestor tras la marcha de Rodrigo Rato. Estos expertos acusan a los inspectores del Banco de Espa?a de no tener en cuenta el efecto de la crisis en esa decisi¨®n. "No negamos la existencia de la crisis, c¨®mo vamos a negarla, pero la reformulaci¨®n se hizo porque hab¨ªa millones de errores contables que no fueron reconocidos, no por la crisis, porque si no el resto de bancos tendr¨ªan que haberlo hecho y no lo hicieron", ha dicho S¨¢nchez Nogueras.

El tribunal ha decidido que el desarrollo de la prueba pericial se haga en tres bloques tem¨¢ticos para facilitar el intecambio de opiniones. La sesi¨®n de este lunes se ha dedicado a la metodolog¨ªa empleada por los peritos independientes. En total hay 13 peritos en el procedimiento. Seis de ellos son de BFA-Bankia: Rub¨¦n Manso, Leandro Ca?ibano, Santiago Carb¨®, Francisco Rodriguez, Germ¨¢n L¨®pez Espinosa y Miguel ?ngel Berzal.

El sesgo retrospectivo

En la primera sesi¨®n, de las varias que se espera que protagonicen, los peritos independientes se han adelantado a las cr¨ªticas que previsiblemente van a ir saliendo en los pr¨®ximos d¨ªas. El propio S¨¢nchez Nogueras ha aludido al "sesgo retrospectivo" del que les han acusado los peritos de parte en los informes que han redactado para las defensas. En esencia, la cr¨ªtica consiste en que los inspectores del Banco de Espa?a analizaron la situaci¨®n bas¨¢ndose en hechos o datos que se produjeron despu¨¦s. S¨¢nchez Nogueras ha subrayado que su an¨¢lisis tuvo en cuenta la informaci¨®n que hab¨ªa en cada momento para tomar las decisiones.

Uno de los peritos de la defensa ha insistido en ese supuesto sesgo, pese a que la sesi¨®n de hoy en principio iba a dedicarse ¨²nicamente a cuestiones metodol¨®gicas. "Se pretende que lo que se conoce en un momento posterior se deb¨ªa conocer en uno anterior en virtud de no s¨¦ qu¨¦ capacidades adivinatorias¡±, ha dicho con sorna. Los peritos de parte han preguntado y repreguntado qu¨¦ datos e informes consultaron los inspectores para realizar sus informes y han criticado incluso que trabajaran a partir de una muestra y no analizaran todos los acreditados de Bankia (que eran casi 20.000).