Una juez rechaza la demanda sobre la adopci¨®n de la futura presidenta de El Corte Ingl¨¦s

El juzgado de 1? Instancia n¨²mero 10 de Madrid ha rechazado la petici¨®n de Mar¨ªa Antonia ?lvarez ?lvarez, madre del expresidente de El Corte Ingl¨¦s Dimas Gimeno, de juzgar el procedimiento de adopci¨®n de Marta ?lvarez Guil y Cristina ?lvarez Guil por parte de su hermano Isidoro ?lvarez, presidente del grupo de distribuci¨®n hasta su muerte en 2014. La juez remarca que el procedimiento queda archivado sin necesidad siquiera de llegar a juicio. Fuentes de la parte demandante afirman que recurrir¨¢n el auto, para lo que tienen 20 d¨ªas de plazo.

Dos d¨ªas despu¨¦s de trascender que asumir¨¢ la presidencia de El Corte Ingl¨¦s (ECI), Marta ?lvarez ha recibido este mi¨¦rcoles el mejor alivio que podr¨ªa esperar: un fallo judicial que despeja el camino para la toma de posesi¨®n. Su t¨ªa Mar¨ªa Antonia ?lvarez, que present¨® una demanda contra la adopci¨®n de ella y su hermana Cristina por parte de Isidoro ?lvarez, carece de legitimaci¨®n activa ¡°para cuestionar la validez del procedimiento de adopci¨®n¡±, seg¨²n el auto de la juez Dolores Fern¨¢ndez Alcalde, que adem¨¢s recuerda que son ¡°herederas universales¡± de su padre. La adopci¨®n es firme seg¨²n un auto de 12 de diciembre de 2003.

Marta y Cristina ?lvarez entraron en el consejo de administraci¨®n de los grandes almacenes tras la muerte en septiembre de 2014 de su padre, que dej¨® a su sobrino Dimas Gimeno la presidencia. Tambi¨¦n pasaron a ocupar un puesto en la Fundaci¨®n Ram¨®n Areces, propietaria del 37,39% de la empresa. La relaci¨®n con su primo como presidente fue tensa desde el inicio. En junio de 2018 Gimeno fue destituido del cargo y comenz¨® una pelea judicial en la que su madre y su t¨ªo, C¨¦sar, interpusieron una cadena de demandas contra las dos hermanas. Una de estas, presentada por la madre de Dimas Gimeno, pon¨ªa en duda el proceso de adopci¨®n de las dos hermanas ?lvarez, que se formaliz¨® cuando ellas ya ten¨ªan m¨¢s de 40 a?os.

Sin embargo, la jueza considera que Mar¨ªa Antonia ?lvarez carece de legitimaci¨®n activa para demandar. Esa legitimaci¨®n habilita para intervenir como parte actora en un proceso determinado y depende de la relaci¨®n concreta entre una persona y la situaci¨®n en litigio. Seg¨²n la Ley de Enjuiciamiento Civil ¡°ser¨¢n consideradas partes leg¨ªtimas quienes comparezcan y act¨²en en juicio como titulares de la relaci¨®n jur¨ªdica u objeto litigioso¡±. Seg¨²n el auto, la demandante que cuestiona la adopci¨®n ¡°ni es titular de la relaci¨®n jur¨ªdica cuestionada, ni ostenta un inter¨¦s leg¨ªtimo que pueda ser objeto de protecci¨®n y, por ello, debe ser apreciada su falta de legitimaci¨®n activa para el ejercicio de la acci¨®n de nulidad en la que se basa la demanda y por ello debe ser desestimada¡±.

El auto sostiene que ¡°el posible inter¨¦s leg¨ªtimo¡± de Mar¨ªa Antonia solo ¡°puede venir dado por su condici¨®n de heredera del adoptante fallecido y en cuanto sus derechos hereditarios se pudieran ver afectados por la adopci¨®n que se cuestiona¡±.

¡°Es cierto¡±, reconoce, ¡°que, como hermana del adoptante, podr¨ªa tener derechos en la sucesi¨®n como pariente colateral, pero existe una sucesi¨®n testada que el adoptante instituy¨® como herederas universales a las dos demandadas y un legado a favor de la actora, por lo que la voluntad del testador excluir¨ªa otros posibles derechos de la demandante¡±.

La abogada de Mar¨ªa Antonia ?lvarez se?ala que se muestra disconforme con el auto. ¡°La estimaci¨®n de la excepci¨®n implica que no se ha llegado a entrar a conocer ni a enjuiciar sobre el fondo del asunto, es decir, sobre si el procedimiento de adopci¨®n se llev¨® a cabo bajo la estricta observancia de las disposiciones que establece nuestro ordenamiento jur¨ªdico y, en particular, si las demandadas hab¨ªan llegado a convivir con el adoptante con anterioridad a cumplir los 14 a?os¡±, critica.

Mar¨ªa Antonia ?lvarez asegura que ella hab¨ªa sido heredera de su hermano hasta la modificaci¨®n de su ¨²ltimo testamento, el cual instituy¨® herederas a Marta y Cristina ?lvarez Guil tras haber procedido a adoptarlas mediante el procedimiento cuya nulidad insta. Afirma que en tres ocasiones ha intentado tener acceso al testamento sin ¨¦xito.

Otras demandas

Las hermanas ?lvarez Guil ya han ganado otras demandas interpuestas por su t¨ªa. El pasado marzo el juez titular del Juzgado de lo Mercantil n¨²mero 2 de Madrid, Andr¨¦s S¨¢nchez Magro, desestim¨® ¡°¨ªntegramente¡± la demanda contra una serie de acuerdos adoptados en la junta de IASA (propietaria del 22,18% de El Corte Ingl¨¦s en la que las hermanas tienen el 69% y Gimeno, su madre y su t¨ªo C¨¦sar el 31%) de octubre de 2017. La decisi¨®n est¨¢ recurrida, pero el rev¨¦s se uni¨® al rechazo a la querella presentada por Gimeno contra el exjefe de seguridad de los grandes almacenes, Juan Carlos Fern¨¢ndez-Cernuda, por administraci¨®n desleal, delito societario y corrupci¨®n en los negocios.

Adem¨¢s de esta querella, Mar¨ªa Antonia ?lvarez impugn¨® el acuerdo de reducci¨®n de capital de IASA de 6 de septiembre de 2016 y pidi¨® la nulidad del acuerdo de asunci¨®n de deuda de 25 de octubre de 2016. Adem¨¢s, impugn¨® la modificaci¨®n y reducci¨®n del legado que recibi¨® de su hermano, que pas¨® de 10 a cinco millones de euros. Esta demanda se dirige adem¨¢s de a las hermanas, a su madre Mar¨ªa Josefa Guil y los albaceas Carlos Mart¨ªnez Echevarr¨ªa, Ram¨®n Hermosilla y Antonio Hern¨¢ndez Gil, as¨ª como contra los legatarios.