Las Entidades Locales contin¨²an sin poder invertir su super¨¢vit

Con los ¨²ltimos datos publicados por el Ministerio de Hacienda, en 2018 1.405 entidades locales, tan solo 162 m¨¢s que en 2017, han puesto en marcha IFS por un total de 1.342 millones de euros (0,11% del PIB). Sin embargo, en ese mismo ejercicio, 4.784[1] entidades locales presentaron remanente de tesorer¨ªa positivo, saldo no financiero positivo y deuda por debajo del 75% de los ingresos corrientes, tres de los principales requisitos exigidos por el Ministerio de Hacienda para poder utilizar el super¨¢vit sin infringir la regla de gasto.

En todo caso, una radiograf¨ªa comparativa del uso de las IFS por parte de los ayuntamientos en 2014 -a?o de su implantaci¨®n- y 2018, nos muestra c¨®mo paulatinamente un mayor n¨²mero de ayuntamientos se acogen a esta v¨ªa para dar salida a sus propios recursos. Destaca el uso de esta v¨ªa que han realizado los municipios de la Comunidad Aut¨®noma de las Islas Baleares, un 40% de ellos, seguida por la Comunidad Valenciana, el Principado de Asturias y Galicia, con un 29%.

En t¨¦rminos de volumen de recursos inyectados en la econom¨ªa espa?ola, son las entidades locales de la Comunidad de Madrid las que m¨¢s han aportado en 2018. Esto es debido, principalmente, a la ejecuci¨®n de inversiones del Ayuntamiento de Madrid (271 millones de euros, un 88% del total de IFS de la Comunidad de Madrid y un 31% de la inversi¨®n total comunicada por el conjunto de ayuntamientos que han realizado IFS).

Hay que destacar, tambi¨¦n, el papel de las Diputaciones y organismos asimilados, que han inyectado en sus territorios inversiones por valor de 478 millones de euros en 2018 a trav¨¦s de IFS.

Los recursos invertidos han ido destinados a diferentes actuaciones de mejoras en el entorno municipal, principalmente a v¨ªas p¨²blicas (330 millones de euros), patrimonio (270 millones de euros), transporte de viajeros (115 millones de euros) y carreteras (114 millones de euros).

Sin embargo, a¨²n son muchos municipios, especialmente los m¨¢s peque?os en donde el uso de IFS no ha sido posible, bien porque la inversi¨®n est¨¢ acotada a tipolog¨ªas concretas de gasto en las que no han encontrado cabida a sus necesidades, bien porque el mayor requerimiento de tr¨¢mites para el uso de recursos por esta v¨ªa frente a la inversi¨®n tradicional les ha hecho desistir.

Esto pone de manifiesto que la flexibilizaci¨®n de los criterios para el gasto de los recursos en la caja de las entidades locales es necesaria en un contexto como el actual, donde se est¨¢n buscando v¨ªas para revitalizar los municipios peque?os, sujetos a altos niveles de despoblaci¨®n. Adem¨¢s, hay que tener en cuenta, en la actual situaci¨®n de desaceleraci¨®n del crecimiento de la econom¨ªa espa?ola, el efecto nada despreciable que podr¨ªa tener el uso en actuaciones financieramente sostenibles de una parte importante de los m¨¢s de 21.000 millones de euros con los que cuentan las entidades locales en sus fondos l¨ªquidos.

?

[1] A la fecha de realizaci¨®n de este art¨ªculo, han remitido informaci¨®n al MINHAC de sus liquidaciones presupuestarias 6.156 EE.LL. (de 8.172).