Un fondo accionista de M¨¢sM¨®vil pide a la CNMV que investigue la opa

Polygon, accionista de M¨¢sM¨®vil con un 1,02% de la compa?¨ªa, ha remitido una carta a la Comisi¨®n Nacional del Mercado de Valores (CNMV) en la que le pide que investigue  los t¨¦rminos de la Oferta P¨²blica de Adquisici¨®n (OPA) presentada por los fondos KKR, Cinven y Providence por la  operadora. El fondo entiende   que no es equitativo el precio de 22,5 euros por acci¨®n ofrecido al estar influido por el impacto en la cotizaci¨®n que ha tenido la crisis de la covid-19, y critica  que el dise?o de la oferta desincentiva la presentaci¨®n de otras ofertas competidoras.

El fondo asume que es un hecho que los mercados se han visto y siguen estando afectados por los acontecimientos excepcionales que supone la pandemia y recuerda que las acciones de M¨¢sM¨®vil cayeron un 39,48% desde los 20,16 euros del 5 de marzo a los 12,20 euros del 20 de marzo, un desplome del que, a su juicio, se han aprovechado los oferentes para fijar un precio a la baja.

Por otro lado, Polygon se?ala que las condiciones establecidas en los compromisos irrevocables que ha firmado el 30% del accionariado actual para aceptar la propuesta de los tres fondos  ¡°hacen imposible en la pr¨¢ctica la presentaci¨®n de ofertas competidoras¡±. Los inversores ya se han asegurado el apoyo del 29,56% del capital merced a los acuerdos a los que han llegado con los accionistas Onchena, Inveready, Key Wolf, Jos¨¦ Eulalio Poza, Estiriac XXI y la propia Providence, que  posee el 9,2% del capital.

En esta l¨ªnea, Polygon tambi¨¦n critica el pacto alcanzado por los fondos con los accionistas vendedores para una compensaci¨®n econ¨®mica adicional en caso de que, pese a la existencia de una oferta competidora superior, acepten su oferta.

Asimismo,  tambi¨¦n se?ala que la intenci¨®n de los fondos de mantener o mejorar los planes de retribuci¨®n variable de todo el equipo directivo tras la liquidaci¨®n de la oferta y el compromiso de los accionistas vendedores de reinvertir en la nueva M¨¢sM¨®vil sit¨²an ¡°en conflicto de inter¨¦s¡± tanto a los consejeros dominicales de los accionistas que han suscrito los compromisos irrevocables como al consejero delegado, Meinrad Spenger.

Tambi¨¦n critica que el oferente no tiene ning¨²n tipo de capacidad legal para "dispensar" al ¨®rgano de administraci¨®n de M¨¢sM¨®vil de su "deber de pasividad", ni para "autorizar" ninguna nueva operaci¨®n (o, m¨¢s se?aladamente, la continuaci¨®n de operaciones en curso), como recoge el acuerdo alcanzado entre ambas partes.

En este sentido, se?ala que todo esto demuestra claramente que la oferta ha sido dise?ada de forma consensuada por el oferente tanto con los accionistas de referencia como con el consejero delegado, y el equipo directivo de M¨¢sM¨®vil, lo que, unido al car¨¢cter ¡°blindado¡± de los compromisos alcanzados por los accionistas, ¡°va claramente en perjuicio de los intereses de los accionistas minoritarios¡±.