El juez imputa a Abengoa y Deloitte por posible estafa a inversores

Un informe que refleja la "sistem¨¢tica ocultaci¨®n de sustanciales p¨¦rdidas" y la "notable alteraci¨®n de la real apariencia de la situaci¨®n econ¨®mico financiera" de Abengoa est¨¢ en la base del auto, conocido este lunes, con el que el juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno ha admitido una ampliaci¨®n de la querella contra Abengoa y la auditora Deloitte por un presunto delito de estafa de inversores.

Esta decisi¨®n se enmarca en la causa que investiga si la multinacional espa?ola especializada en energ¨ªas renovables alter¨® sus cuentas en los ejercicios 2014, 2015 y 2016 y si al hacerlo provoc¨® un perjuicio a sus socios y accionistas.

En un auto, el magistrado admite la solicitud de la plataforma de Perjudicados de Abengoa, que pidi¨® ampliar la querella contra la multinacional y la auditora, as¨ª como contra las consejeras y miembros de la Comisi¨®n de Auditor¨ªa Mercedes Gracia y Alicia Velarde, y contra el socio responsable de la auditora Manuel Arranz. En estos tres ¨²ltimos casos al delito de estafa de inversores se sumaba el de falsedad contable.

La Audiencia admiti¨® en febrero de 2017 una querella contra el expresidente de la compa?¨ªa Felipe Benjumea y el ex consejero delegado Manuel S¨¢nchez Ortega. En ella, el juez investiga si "las ¨®ptimas cifras que reflejaban los estados financieros de Abengoa y su id¨ªlica situaci¨®n patrimonial y financiera difundida por sus administradores con anterioridad a su colapso financiero" (que en noviembre de 2015 les llev¨® a presentar la solicitud de preconcurso) contradec¨ªan la realidad financiera y econ¨®mica de la compa?¨ªa.

En el auto conocido hoy, el juez afirma que "si Abengoa entr¨® en situaci¨®n de insolvencia de la noche a la ma?ana, si los bancos no aseguraron la ampliaci¨®n de capital por importe de 650.000.000 euros fue porque las cuentas de Abengoa reflejaban una realidad bien distinta a su verdadera situaci¨®n econ¨®mico-financiera y patrimonial durante el tiempo en que estuvo administrada por los se?ores Benjumea y S¨¢nchez Ortega, controlada la Comisi¨®n de Auditor¨ªa por las dos consejeras hoy querelladas, se?oras Garc¨ªa D¨ªez y Velarde Valiente, y auditada sin salvedades por Deloitte y por el se?or Arranz Alonso".

"En el mismo momento en que se pusieron de manifiesto los problemas de liquidez de Abengoa en septiembre 2015, y antes de la solicitud de preconcurso, incluimos una incertidumbre material de viabilidad en nuestro informe de auditor¨ªa de las cuentas semestrales de 2015", se?ala por su parte un portavoz de Deloitte.

El informe de la Fiscal¨ªa

En su informe previo sobre la admisi¨®n de la querella, la Fiscal¨ªa consider¨® que existen indicios bastantes como para considerar en este estado de la causa y "sin perjuicio de ulterior calificaci¨®n, la posible alteraci¨®n contable con efectos perjudiciales para sus socios, accionistas y/o terceros de las cuentas" de, al menos; los ejercicios 2014 a 2016 de las cuentas anuales de Abengoa, S.A. y otras sociedades dependientes (Abengoa Solar, S.A. y Abengoa Bioenerg¨ªa, S.A.).

A?ad¨ªa que ¡°a tal efecto, y a pesar de las dificultades y obst¨¢culos que se han ido planteando para recabar la documentaci¨®n que parece apuntar en la se?alada direcci¨®n, existen datos indiciarios reflejados en el informe pericial aportado por la parte querellante de los que se colige la sistem¨¢tica ocultaci¨®n de sustanciales p¨¦rdidas (deterioros) de sus activos as¨ª como la inclusi¨®n de certificaciones de obras no suficientemente acreditadas que han determinado una notable alteraci¨®n de la real apariencia de la situaci¨®n econ¨®mico-financiera de la entidad¡±.

El juez se basa en el informe aportado por la Plataforma de Afectados elaborado por el economista y auditor de cuentas Juan Jos¨¦ Silva Clemente en el que se refleja la ¡°sistem¨¢tica ocultaci¨®n de sustanciales p¨¦rdidas (deterioros) de los activos, as¨ª como la inclusi¨®n de certificaciones de obras no suficientemente acreditadas que han determinado una notable alteraci¨®n de la real apariencia de la situaci¨®n econ¨®mico-financiera de la entidad Abengoa¡±.

El expediente del ICAC

Igualmente se recoge la resoluci¨®n del ICAC (Instituto de Contabilidad y Auditor¨ªa de Cuentas) de 20 de febrero de 2018 que sancion¨® a la auditora Deloite y su socio Manuel Arranz y que puso de relieve la existencia de irregularidades que afectaron de manera incontestable de la imagen fiel que Abengoa trasladaba al mercado en sus cuentas del ejercicio 2014 ¡°con el aval de la coquerellada Deloitte¡±. Tambi¨¦n hace referencia el magistrado a los informes aportados por la Abogac¨ªa del Estado en un procedimiento arbitral instado ante el Instituto de Arbitraje de la C¨¢mara de Comercio de Estocolmo.

"El ICAC nunca ha cuestionado la auditor¨ªa de las cuentas de 2014. El expediente del ICAC se refiere a falta de evidencia de documentaci¨®n en papeles de trabajo, pero no contempla la necesidad de realizar ning¨²n ajuste a las cuentas anuales de 2014. De hecho, el ICAC revis¨® el trabajo de auditor¨ªa tanto de las cuentas anuales consolidadas como de las individuales sin encontrar m¨¢s deficiencias", puntualiza Deloitte. "Reiteramos que todo nuestro trabajo se realiz¨® conforme a la normativa y confiamos en que se resuelva favorablemente para Deloitte", a?ade la consultora.?

En l¨ªnea con el querellante, el juez argumenta que no faltan razones frente a Abengoa, Deloitte y los tres directivos como supuestos responsables de "la grave alteraci¨®n y presunta falsedad de la realidad econ¨®mica-financiera y patrimonial que se ocult¨® a los miles de inversores que decidieron invertir sus ahorros en la compa?¨ªa". Esta situaci¨®n, seg¨²n Moreno, llev¨® a ¡°representarse una realidad diametralmente distinta a la verdadera, hasta el punto de que donde hab¨ªa expectativas de beneficios y dividendos en verdad hab¨ªa p¨¦rdidas de tal magnitud que se hizo insostenible vi¨¦ndose obligada a reconocer su situaci¨®n de insolvencia, de la que solo pudo salir con quitas de hasta el 97 por ciento y esperas de diez a?os¡±.

El titular de Juzgado Central de Instrucci¨®n 2 apunta tambi¨¦n que, tal y como pone de manifiesto el informe de la querellante, existen de "indicios de los que cabe colegir la sistem¨¢tica ocultaci¨®n de sustanciales p¨¦rdidas de sus activos, as¨ª como la inclusi¨®n de certificaciones de obras no suficientemente acreditadas que han determinado una notable alteraci¨®n de la real apariencia de la situaci¨®n econ¨®mico-financiera de la entidad".

Estos hechos, indica el auto, en este estado de las actuaciones, podr¨ªan integrar delitos de falseamiento de cuentas que reflejan la situaci¨®n econ¨®mica de la sociedad en perjuicio de la misma, sus socios o terceros y delito de estafa de inversores tipificados en los art¨ªculos 290 y 282 bis, respectivamente, del C¨®digo Penal.

En relaci¨®n el delito de falseamiento de cuentas, el magistrado recuerda que la ley impide imputar este delito a las personas jur¨ªdicas, por lo que atribuye este tipo penal ¨²nicamente a las personas f¨ªsicas.

El auto acuerda practicar una serie de diligencias, entre las que se encuentra la declaraci¨®n de cuatro testigos, as¨ª como el requerimiento tanto a Abengoa como a Deloitte y KPMG de diversa documentaci¨®n.