El exjefe de seguridad de Iberdrola rompe su acuerdo con la Fiscal¨ªa y pide anular lo declarado en el ¡®caso Villarejo¡¯

El exjefe de seguridad de Iberdrola Antonio Asenjo asegura sentirse enga?ado y ha anunciado, en un escrito presentado ante el juez que instruye el caso Villarejo, Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n, que no va a volver a declarar ante el magistrado y los fiscales Anticorrupci¨®n. Tambi¨¦n ha pedido que se anule lo que dijo en sus dos interrogatorios previos, en los que colabor¨® al contestar a las preguntas sobre los contratos que la el¨¦ctrica suscribi¨® con el comisario jubilado Jos¨¦ Manuel Villarejo. Est¨¢ citado a declarar nuevamente el pr¨®ximo mi¨¦rcoles.

Asenjo ha hecho todo lo posible, asegura su abogado, "para ponerse a s¨ª mismo y a sus recuerdos a disposici¨®n plena e incondicional del juzgado". Y a?ade, en un escrito al que tuvo acceso EL PA?S: "Ahora nos encontramos con que Ministerio Fiscal y este juzgado le quieren hacer la trece catorce". La defensa de Asenjo ha pedido en varias ocasiones el levantamiento del secreto de la pieza 17 del caso T¨¢ndem o caso Villarejo, la dedicada a Iberdrola, sin ¨¦xito de momento.

Asenjo por tanto cambia su estrategia de colaboraci¨®n. "Pasar¨¢ a no responder a m¨¢s preguntas", se?ala su abogado, siempre que estas tengan relaci¨®n con audios o grabaciones de cuyo origen no se le informe "debidamente y cuya fiabilidad o legalidad no hubiere sido previamente contrastada mediante el necesario sometimiento a la pericial oportuna".

La defensa de Asenjo considera que los dos primeros interrogatorios de su cliente, los d¨ªas 3 y 4 de febrero, deber¨ªan anularse porque no fue informado previamente de sus derechos. El escrito relata que Asenjo estaba tan nervioso por declarar ante el juez que no tiene "una imagen n¨ªtida de la primera hora de su declaraci¨®n". Seg¨²n este relato, el exdirectivo estaba ansioso por "ofrecer luz a lo que entend¨ªa era un enorme y fatal malentendido que hab¨ªa ocasionado la p¨¦rdida de su trabajo y unos quiz¨¢ irreparables perjuicios al empleador con el que se hab¨ªa desarrollado profesionalmente".

Anular las grabaciones

Los audios que dieron lugar a la apertura de esta pieza separada adolecen, seg¨²n la defensa de Asenjo,"de un vicio de nulidad insalvable". El escrito asegura que carecen de certificado digital y que han sido editados, y acusa a los fiscales de querer salvar su contenido "arrancando" a Asenjo el reconocimiento de que las conversaciones se produjeron en esos t¨¦rminos. Abogados defensores de imputados en otras piezas del caso Villarejo tambi¨¦n est¨¢n intentando anular las grabaciones con el argumento de que los audios hallados en los registros a los domicilios de Villarejo y de su socio Rafael Rendondo son copias editadas y no originales. El dispositivo en el que fueron grabadas originalmente no se ha encontrado.

Asenjo est¨¢ citado a declarar el pr¨®ximo mi¨¦rcoles. Cuando fue interrogado a principios de este mes declar¨® que el presidente de la el¨¦ctrica, Ignacio S¨¢nchez Gal¨¢n, no conoc¨ªa los encargos que durante m¨¢s de una d¨¦cada se firmaron con la empresa de Villarejo. Asenjo asegur¨® que la c¨²pula de Iberdrola sab¨ªa de los contratos pero desconoc¨ªa qui¨¦n realizaba los informes. El exdirectivo relat¨® asimismo que fue ¨¦l quien contrat¨® a Villarejo y que lo hizo convencido de que el polic¨ªa se encontraba en excedencia.

El caso Villarejo no es el ¨²nico procedimiento penal que tiene en vilo a la el¨¦ctrica Iberdrola. La Audiencia Nacional investiga desde mayo de 2017 una denuncia de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n en la que acusa a la cotizada de urdir un plan para alterar el precio de la luz y obtener as¨ª ¡°un lucro il¨ªcito de 20 millones de euros¡± durante el invierno de 2013, coincidiendo con una ola de fr¨ªo. Competencia dio por probada la manipulaci¨®n y mult¨® a la el¨¦ctrica en 2015 por estos mismos hechos con 25 millones de euros. El juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno ha reactivado las pesquisas, tal como adelant¨® EL PA?S, al pedir informes a organismos como la CNMC y Red El¨¦ctrica para determinar por qu¨¦ la luz subi¨® un 26,5% y los perjuicios que eso ocasion¨®.??