El TSJ de Madrid declara improcedentes los despidos por la covid-19

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid considera que los despidos que est¨¦n causados por la covid-19 no ser¨¢n ajustados a derecho, es decir, lo que tradicionalmente se conoce como improcedente. Es la primera sentencia en que un alto tribunal auton¨®mico se posiciona sobre lo que se conoci¨® como el ¡°prohibido despedir¡±, una de las primeras medidas que el Ejecutivo promovi¨® para frenar los despidos a la vista de la avalancha que se produjo en los primeros compases de la pandemia tras la declaraci¨®n del primer estado de alarma. El fallo, fechado el 25 de noviembre, ha sido recurrido.

La importancia de este fallo radica en que es un tribunal superior auton¨®mico el que se posiciona por primera vez sobre esta medida, que despu¨¦s de ser aprobada en marzo ha sido prorrogada en varias ocasiones. En cambio, para los 29 trabajadores despedidos por la empresa Servicios DIX 2012 no supondr¨¢ un gran cambio, ya que el despido colectivo hab¨ªa sido pactado y la indemnizaci¨®n acordada es de 37 d¨ªas por a?o trabajado, lo que ha sido mantenido por los jueces. Si la cantidad hubiera sido el m¨ªnimo legal de las rescisiones procedentes (20 d¨ªas por a?o trabajado), la compensaci¨®n s¨ª que habr¨ªa mejorado, hasta los 33 d¨ªas. Y si la sentencia hubiera declarado la nulidad, la empresa tendr¨ªa que readmitir a los despedidos.

El 27 de marzo el Gobierno aprob¨® una restricci¨®n sobre los despidos en los que se alegase que la covid-19 hab¨ªa provocado la causas econ¨®micas, organizativas o t¨¦cnicas que los justificaban. No obstante, en la redacci¨®n no aclaraba si el despido ser¨ªa nulo o improcedente. Hasta ahora, las sentencias conocidas sobre esta medida hab¨ªan llegado en juzgados de primera instancia. El profesor de Derecho de Trabajo de la Universitat Oberta de Catalunya Ignasi Beltr¨¢n ha seguido exhaustivamente estas sentencias y, seg¨²n sus n¨²meros, por ahora la mayor parte se decantar¨ªan en el mismo sentido que los magistrados de Madrid: 23 apuestan por la improcedencia; dos declaran una especie de improcedencia reforzada que otorga una indemnizaci¨®n mayor de los 33 d¨ªas por a?o trabajado; tres apuestan por la nulidad y uno solo ve procedente la decisi¨®n empresarial.

El fallo se produce por la decisi¨®n de la empresa Servicios DIX de despedir a 29 trabajadores el pasado 18 de septiembre, que fue recurrida por el sindicato CGT, pese a que el ERE hab¨ªa sido acordado con la mayor¨ªa del comit¨¦, afiliada a Fetico, un sindicato con implantaci¨®n en grandes superficies. Esta compa?¨ªa alega que la empresa Ticketbis, una empresa de compraventa de entradas, para la que prestaba sus servicios hab¨ªa rescindido su contrato, que los afectados estaban adscritos a este contrato y que por eso toma esta medida, seg¨²n puede leerse en la sentencia.

Los jueces concluyen que la rescisi¨®n del contrato con Ticketbis la ¡°ha provocado la pandemia del Covid-19¡å y, por tanto, no estar¨ªa legitimada. A continuaci¨®n, los magistrados descartan que estos despidos puedan ser calificados como nulos porque no est¨¢ especificado as¨ª en la redacci¨®n del decreto aprobado en marzo.