La incertidumbre judicial de las cl¨¢usulas suelo

La madeja judicial de las cl¨¢usulas suelo est¨¢ lejos de deshacerse. El Tribunal Supremo dio un paso en noviembre al validar las novaciones (los pactos en que banco y cliente acordaban suprimir o rebajar el suelo de la hipoteca) pero los l¨ªmites que marc¨® la justicia europea, que acaba de reiterarse con otro pronunciamiento, suponen en la pr¨¢ctica tener que ir ...

La madeja judicial de las cl¨¢usulas suelo est¨¢ lejos de deshacerse. El Tribunal Supremo dio un paso en noviembre al validar las novaciones (los pactos en que banco y cliente acordaban suprimir o rebajar el suelo de la hipoteca) pero los l¨ªmites que marc¨® la justicia europea, que acaba de reiterarse con otro pronunciamiento, suponen en la pr¨¢ctica tener que ir caso por caso. Tras la sentencia del 5 de noviembre, el Alto Tribunal ha fallado en ocasiones a favor de devoluciones de cantidad al prestatario y en otras, en contra. ¡°La batalla va a estar en las renuncias, porque es donde el Supremo deja un poco de margen¡±, se?ala una fuente de la judicatura que pide anonimato.

Para entender qu¨¦ son esas ¡°renuncias¡± hay que volver a noviembre. El Supremo se?al¨®, como ya hab¨ªa dicho el Tribunal de Justicia de la Uni¨®n Europea (TJUE), que ¡°una cl¨¢usula potencialmente nula puede ser modificada¡± si no se contraviene la normativa comunitaria de protecci¨®n del consumidor. Esto, b¨¢sicamente, se resume en que el cliente est¨¦ bien informado sobre qu¨¦ gana y qu¨¦ pierde al firmar el acuerdo. El Alto Tribunal consider¨® en ese caso que las condiciones que acept¨® el prestatario en la novaci¨®n eran v¨¢lidas, porque le era f¨¢cil saber c¨®mo se calcular¨ªa su pr¨¦stamo y el ¨ªndice (en aquel caso, el eur¨ªbor) se publica en el Banco de Espa?a, lo que hace f¨¢cil seguir su evoluci¨®n.

Pero lo de renunciar a que la entidad devuelva el dinero pagado de m¨¢s en virtud de una cl¨¢usula abusiva es harina de otro costal. Europa ya dijo que para eso el cliente debe ser consciente de que la cl¨¢usula es nula y las consecuencias que acarrea. En la pr¨¢ctica, el Supremo ha tenido que adaptar su argumento a cada caso. En noviembre, solo una semana despu¨¦s de la primera sentencia, deneg¨® la posibilidad de reclamar por considerar que la cl¨¢usula de renuncia en aquella novaci¨®n era clara y se circunscrib¨ªa solo al suelo (frente a otras m¨¢s gen¨¦ricas). Otro caso resuelto en diciembre acab¨® con el mismo resultado: entonces argument¨® que hab¨ªa pasado poco tiempo entre que se declararon nulas las cl¨¢usulas suelo y la firma del pacto novatorio, lo que hac¨ªa f¨¢cil calcular el importe al que se renunciaba. En una sentencia m¨¢s reciente, en febrero, los magistrados dijeron que la informaci¨®n proporcionada por la entidad fue insuficiente. Los prestatarios pod¨ªan reclamar su dinero.

¡°Pistas muy gen¨¦ricas¡±

Los fallos del Supremo sientan jurisprudencia, pero en este caso lo que se traslada a tribunales de instancias inferiores es que deben analizar minuciosamente cada asunto y ver en qu¨¦ se parecen a los ya resueltos por el Alto Tribunal. En definitiva da ¡°pistas muy gen¨¦ricas¡±, seg¨²n describe la fuente jur¨ªdica consultada, que cree que hubiera sido m¨¢s claro exigir a las entidades que facilitasen en su d¨ªa la cantidad exacta a la que el prestatario renunciaba. ¡°Es una operaci¨®n de matem¨¢tica financiera que el banco pod¨ªa hacer, simplemente era darle a un bot¨®n¡±, destaca. La situaci¨®n actual, a?ade, trae ¡°incertidumbre para el ciudadano¡±.

M¨¢s cr¨ªtico todav¨ªa con las decisiones judiciales se muestra Javier de la Torre, socio del despacho zaragozano Independencia 23 Abogados, que lleva un centenar de casos por cl¨¢usulas suelo. De la Torre cree que el Supremo, a la larga, incluso tendr¨¢ que revisar la doctrina que valida las cl¨¢usulas novadas. Y pone de ejemplo el ¨²ltimo pronunciamiento de Europa. En un auto de 3 de marzo, publicado la semana pasada por el TJUE, la corte de Luxemburgo respondi¨® a cuestiones prejudiciales de la Audiencia Provincial de Zaragoza reiterando lo que ya dijo en julio. Pero el abogado considera, y remarca, que el nuevo auto ¡°es bastante m¨¢s contundente¡±.

De la Torre destaca que en ese procedimiento, en el que su despacho defiende a los clientes, se acredit¨® que la entidad (Ibercaja) no hab¨ªa dejado a los prestatarios sacar los documentos de la oficina para examinarlos en casa antes de firmarlos. Los jueces europeos ponen el foco en ese hecho y afirman que ¡°reviste una importancia fundamental para el consumidor disponer, antes de la celebraci¨®n de un contrato, de informaci¨®n sobre las condiciones contractuales y las consecuencias de dicha celebraci¨®n¡±.

Nuevas sentencias

Como la imposibilidad de llevarse el contrato de novaci¨®n a casa para examinarlo se extiende a m¨¢s casos, el Supremo deber¨¢ decidir sobre ese supuesto. Como tarde lo har¨¢ el 28 de abril, cuando el despacho zaragozano tiene previsto que la Sala de lo Civil vea uno de sus asuntos, aunque tambi¨¦n podr¨ªa ser antes si llega otro caso similar entre el centenar que, seg¨²n estima De la Torre, est¨¢n esperando sentencia solo en la m¨¢xima instancia. Y el abogado cree que la batalla judicial continuar¨¢ y requerir¨¢ al menos otro pronunciamiento de Luxemburgo porque no ve claro que una cl¨¢usula suelo se declare nula, pero la novaci¨®n de esta resulte en una cl¨¢usula v¨¢lida. ¡°Sobre eso Europa no se ha pronunciado a¨²n¡±, afirma.

Para Patricia Su¨¢rez, presidenta de la asociaci¨®n de consumidores Asufin, ¡°el nuevo auto del TJUE reitera el camino de la transparencia para que el consumidor sea informado adecuadamente y con garant¨ªas¡±. Su¨¢rez afirma que ¡°los consumidores est¨¢n agotados de observar c¨®mo el Supremo les est¨¢ haciendo pagar un cierto cansancio por la litigiosidad¡± y por eso cree que ese ¨®rgano judicial ¡°deber¨ªa reflexionar y acabar con la litigiosidad penalizando a los que han comercializado las cl¨¢usulas abusivas, no a los consumidores que las han firmado¡±. Asufin denunci¨® recientemente ante la Comisi¨®n Europea lo que considera una ¡°reiterada y sistem¨¢tica vulneraci¨®n¡± de la directiva comunitaria que protege a los consumidores por parte del Alto Tribunal espa?ol.