La Audiencia Nacional retira a Francisco Gonz¨¢lez la acusaci¨®n de administraci¨®n desleal en el ¡®caso Villarejo¡¯

La Audiencia Nacional ha anulado la decisi¨®n del juez Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n de investigar al expresidente del BBVA Francisco Gonz¨¢lez por un delito de administraci¨®n desleal en el seno de la pieza separada n¨²mero 9 del caso T¨¢ndem, el macrosumario abierto para investigar las actividades presuntamente ilegales del comisario Jos¨¦ Manuel Villarejo. Los magistrados consideran que los hechos que hab¨ªan provocado la imputaci¨®n ¡ªusar presuntamente recursos de la entidad para la adquisici¨®n personal de una finca¡ªno tienen ninguna conexi¨®n con la causa, en la que se investigan los trabajos realizados por el comisario para la entidad financiera entre los a?os 2004 y 2017, y que incluyeron el espionaje de empresarios, pol¨ªticos y periodistas.

La resoluci¨®n judicial, a la que ha tenido acceso EL PA?S, tambi¨¦n considera que el supuesto delito de administraci¨®n desleal, por su escasa entidad, no es perseguible con la ¨²nica denuncia de Fiscal¨ªa, como ocurr¨ªa en este caso, y requiere ¡°ineludiblemente¡± la denuncia de la persona o entidad perjudicada, en este caso el propio BBVA, que no lo ha hecho. La decisi¨®n del tribunal no admite recurso y, por tanto, es firme.

Francisco Gonz¨¢lez, que se encuentra imputado desde 2019 por cohecho y revelaci¨®n de secretos en este macrosumario de corrupci¨®n policial y empresarial, vio el pasado julio ampliarse la lista de delitos de los que se le acusaban en el caso Villarejo con el de administraci¨®n desleal por haber utilizado presuntamente ¡°recursos [del BBVA] para su uso exclusivamente personal¡±. ¡°En concreto, para valorar la adquisici¨®n de una finca a t¨ªtulo privado¡±, detallaba entonces el magistrado en el auto en el que aceptaba una petici¨®n de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n en este sentido. El expresidente de la entidad recurri¨® el auto al considerar que el instructor hab¨ªa tomado una decisi¨®n sin ¡°fundamentaci¨®n jur¨ªdica¡±, basada en ¡°abstracciones gen¨¦ricas¡±, donde no se le imputaban ¡°hechos concretos¡±, y se le atribu¨ªa, en su opini¨®n, un delito del C¨®digo Penal que no se le podr¨ªa aplicar o unos hechos que habr¨ªan prescrito. El pasado septiembre, el magistrado desestim¨® el recurso.

El banquero recurri¨® de nuevo la decisi¨®n y ahora la Secci¨®n Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, presidida por el magistrado Alfonso Guevara, hace suyos los argumentos de Gonz¨¢lez y anula la decisi¨®n del magistrado. En su resoluci¨®n, los magistrados consideran que el encargo que presuntamente realiz¨® ¡°en 2013 o 2014¡å el entonces presidente del BBVA para que otro directivo de la entidad ¡°realizase averiguaciones sobre la situaci¨®n de una finca, que pretend¨ªa adquirir a t¨ªtulo personal, y en el supuesto pago con fondos del banco, una vez que tales gestiones fueran llevadas a cabo¡± necesita de la denuncia de la parte perjudicada, en este caso el propio banco, para poder ser investigada.

Anticorrupci¨®n y el juez Garc¨ªa-Castell¨®n consideraban que no era necesario al concluir que los hechos supon¨ªan un riesgo reputacional grave para el banco que afectaba directamente ¡°a los intereses de los accionistas y al inter¨¦s general¡±. Sin embargo, el tribunal estima que esto no es as¨ª: ¡°De resultar acreditada, la conducta que se pretende investigar tendr¨ªa, dada su escasa entidad, una repercusi¨®n nimia en el patrimonio de la sociedad y ser¨ªa moderado el riesgo reputacional¡± para el BBVA. La resoluci¨®n a?ade que tampoco habr¨ªa ¡°un perjuicio apreciable para los accionistas o para la econom¨ªa en general¡±, por lo que la denuncia de la entidad ser¨ªa imprescindible y, al no existir, no se puede investigar la posible existencia del delito societario.

El auto tambi¨¦n plantea la duda de si el delito investigado ser¨ªa el de administraci¨®n desleal, que fue por el que imput¨® el juez instructor a Gonz¨¢lez, o el de apropiaci¨®n indebida, por lo que insiste que se deb¨ªa haber hecho ¡°una minuciosa concreci¨®n de los hechos como paso previo a su calificaci¨®n por una u otra v¨ªa¡±. No obstante, el tribunal concluye que, aunque finalmente pudieran considerarse los hechos como apropiaci¨®n indebida, estos no podr¨ªan ser investigados en la pieza en la que se investigan los encargos del BBVA al comisario, ya que el objeto de esta son los ¡°servicios il¨ªcitos consistentes en acceso a documentaci¨®n restringida, seguimientos a personas o intervenciones de comunicaciones sin autorizaci¨®n judicial, todo ello realizado con aprovechamiento de la condici¨®n de funcionario policial¡± del comisario.

Adem¨¢s, el tribunal a?ade que el delito de apropiaci¨®n indebida no ser¨ªa competencia de la Audiencia Nacional, por lo que deber¨ªa ser investigado por un juzgado ordinario de Madrid. El juez Garc¨ªa-Castell¨®n investiga dentro de la pieza n¨²mero 9 del caso T¨¢ndem un total de 18 encargos del BBVA al comisario Villarejo, algunos sin mediar contrato por escrito, por los que el comisario se embols¨® un total de 10,3 millones de euros. En esta pieza est¨¢n imputadas una veintena de personas f¨ªsicas, entre ellas el propio Villarejo, el expresidente Francisco Gonz¨¢lez y otros directivos de la entidad, as¨ª como el BBVA como persona jur¨ªdica.