El hijo que estudia una oposici¨®n no relacionada con su carrera tiene derecho a la manutenci¨®n

No se le puede quitar la pensi¨®n de alimentos al hijo que estudia una oposici¨®n no relacionada con su carrera universitaria. As¨ª lo ha establecido la Audiencia Provincial de Ciudad Real, que ha revocado una sentencia de instancia que acordaba el cese de la manutenci¨®n a cargo de un padre. La resoluci¨®n se puede consultar en este enlace.

En el caso de autos, el hijo, de 23 a?os, hab¨ªa ¡°culminado con ¨¦xito¡± sus estudios universitarios, obteniendo el grado de ingenier¨ªa qu¨ªmica ¡°con buenas notas¡±. En vez de demandar empleo, le dio un giro a su orientaci¨®n profesional matricul¨¢ndose en una academia para ser bombero.

En primera instancia, el juzgado extingui¨® la pensi¨®n al entender que el hijo se hab¨ªa desdicho ¡°de su libre e inicial opci¨®n profesional¡±. Sin embargo, la Audiencia Provincial ha revocado la sentencia ya que no qued¨® acreditada la ¡°pasividad formativa¡± del hijo. Tampoco en lo que respecta a la b¨²squeda de trabajo, por lo que considera ¡°justificado¡± optar por una oposici¨®n no relacionada con la titulaci¨®n universitaria, sin que ello sea signo de ¡°parasitismo social¡±. M¨¢s en estos tiempos en los que una carrera "no significa ni asegura el acceso a un puesto de trabajo".

La Audiencia rechaza as¨ª el argumento de la juzgadora a quo, que para privarle de la pensi¨®n se bas¨® en el cambio producido en su orientaci¨®n profesional. ¡°No puede establecerse como regla general e inmutable que toda persona que ha finalizado estudios universitarios no tiene nunca derecho a los alimentos, ni es admisible como presunci¨®n la previsibilidad de acceso al mercado laboral con base exclusivamente en la titulaci¨®n acad¨¦mica obtenida (¡­) La satisfacci¨®n de las necesidades b¨¢sicas requiere una profesi¨®n u oficio de una manera m¨¢s o menos permanente, con posibilidad concreta y eficaz seg¨²n las circunstancias, no siendo bastante para su cobertura los trabajos espor¨¢dicos, inestables, de pocos d¨ªas, o de unas horas a la semana¡±, argumenta la sentencia.

Excelente alumno

De esta forma, el tribunal subraya que el hijo ha sido durante toda su vida estudiantil ¡°un excelente alumno, hasta el punto de finalizar su grado universitario de ingenier¨ªa qu¨ªmica a la temprana edad de 22 a?os, sin repetir ning¨²n curso, a?o a a?o, con un rendimiento acad¨¦mico extraordinario y muy superior a la media¡±. Ese rendimiento, sin embargo, ¡°no significa ni asegura hoy d¨ªa el acceso a un puesto de trabajo acorde a su titulaci¨®n, sino que obliga bien a completar su formaci¨®n v¨ªa cursos postgrado, master¡± o ¡°bien a acudir al sistema de oposiciones para acceder a la funci¨®n p¨²blica¡±.

Por tanto, al tribunal ¡°no le cabe duda¡± de que el hijo ¡°es merecedor de que sus padres satisfagan a d¨ªa de hoy la preparaci¨®n de las oposiciones que ha elegido cuando apenas hace un a?o que est¨¢ en ello¡±. Y no estima adecuado ¡°imponer limitaci¨®n de plazo, descart¨¢ndose que en su conducta exista atisbo alguno de parasitismo social, sino todo lo contrario¡±, destaca la sentencia de la Audiencia Provincial de Ciudad Real.