Condena a un exdirectivo de OHL en Argelia por cobrar cuatro millones en comisiones irregulares

La Audiencia Nacional ha condenado a siete a?os de c¨¢rcel a un antiguo directivo de OHL por cobrar comisiones ilegales, que se embols¨® a trav¨¦s de un entramado societario con ramificaciones en Andorra y Panam¨¢. Los magistrados consideran probado que el acusado, responsable de la compa?¨ªa en Argelia, desvi¨® m¨¢s de cuatro millones de euros de la constructora ¡ªpara lo que se vali¨® de otra empresa contratada por la propia OHL¡ª. Los jueces lo sentencian por un delito de estafa y por otro de blanqueo de capitales, seg¨²n una resoluci¨®n del pasado 18 de noviembre. La firma espa?ola detalla que present¨® la querella contra su exempleado tras abrir una investigaci¨®n interna.

El tribunal describe a lo largo de su sentencia el plan urdido por el exdirectivo, que llevaba en OHL desde 1991 y que, entre 2006 y 2016, ejerci¨® como director delegado para el ¨¢rea geogr¨¢fica de Argelia. Seg¨²n los jueces, en aquella ¨¦poca, la constructora ten¨ªa inter¨¦s en adjudicarse la obra del Centro de Convenciones en Or¨¢n de Sonatrach, una de las ¡°mayores¡± compa?¨ªas productoras de hidrocarburos del mundo. Una ¡°obra emblem¨¢tica y de gran envergadura econ¨®mica y empresarial¡±, seg¨²n la Audiencia Nacional, para lo que la firma espa?ola necesitaba apoyo en la regi¨®n.

Por ello, en nombre de OHL, el exdirectivo firm¨® en 2007 un contrato con la empresa marroqu¨ª Roc Assistance para que le prestara ¡°servicios estrat¨¦gicos, log¨ªsticos y de relaciones p¨²blicas¡±. A cambio de su labor, esta sociedad cobrar¨ªa un 3% del montante global del proyecto en Or¨¢n. Pero, seg¨²n los jueces, una parte de ese porcentaje iba a acabar realmente en los bolsillos del propio trabajador de la constructora. El tribunal cuenta que el acusado hab¨ªa ¡°pactado¡± con Roc Assistance recibir, a cambio de que contratara a esta sociedad marroqu¨ª, casi una cuarta parte de la comisi¨®n. Todo, a espaldas de sus jefes.

El dinero lo movieron a trav¨¦s de una red societaria. Seg¨²n la sentencia, una vez que OHL pagaba a Roc, el representante de esta empresa transfer¨ªa al directivo su parte de la comisi¨®n. Lo hac¨ªa a una cuenta que el responsable de la constructora en Argelia hab¨ªa abierto en el Banco de Sabadell en Andorra, a nombre de una empresa paname?a que hab¨ªa comprado en 2007 junto a su esposa. En total, ingres¨® as¨ª 4,2 millones de euros de los 18,3 millones que OHL abon¨® a la compa?¨ªa marroqu¨ª.

Fallo recurrible

La condena ha llegado tras una dura batalla. La Fiscal¨ªa manten¨ªa que ¡°el acusado fue designado por OHL para supervisar el proyecto y, aprovechando esa situaci¨®n de privilegio y confianza¡±, defraud¨® a su empresa. Pero, en primera instancia, la Secci¨®n Segunda de la Sala de lo Penal absolvi¨® al directivo al considerar que no hubo ¡°enga?o¡± a OHL, ¡°elemento nuclear¡± del delito de estafa. Seg¨²n argumentaron los miembros de ese tribunal, que consider¨® probado que el procesado se embols¨® los 4,2 millones, la constructora ¡°estaba de acuerdo en firmar este contrato con este u otro asesor t¨¦cnico local, y remunerar el encargo con un porcentaje sobre lo facturado, que variaba del 0,5% al 4% del negocio ¨²nicamente en el caso de que las gestiones resultaran exitosas¡±. ¡°En este caso las gestiones fueron exitosas y se llevaron a cabo a satisfacci¨®n de OHL. De modo que, en lo ¨²nico en que no est¨¢ de acuerdo, es que una parte de ese porcentaje haya ido a su directivo encargado de gestionar el negocio, y que ya era retribuido por ello¡±, dec¨ªa en su fallo del pasado 15 de julio.

Una resoluci¨®n que recurri¨® OHL a la Sala de Apelaci¨®n, que le ha dado la raz¨®n. Seg¨²n el dictamen de este segundo tribunal, el procesado s¨ª enga?¨® a la constructora. ¡°Este pod¨ªa haber contratado al asesor t¨¦cnico local por una comisi¨®n del 2,3%, que era lo que realmente estaba pactando que iba a cobrar. Pero el acusado, en lugar de hacer el contrato favorable para su empresa, pacta que OHL pague al asesor un 3%¡±, dice la sentencia del 18 de noviembre. La diferencia entre ambos porcentajes se la quedaba ¨¦l, remacha el fallo, contra el que cabe recurso ante el Tribunal Supremo.