Las seis medidas de emergencia de Bruselas para frenar los precios de la energ¨ªa: puntos a favor y en contra

Bruselas ha lanzado este mi¨¦rcoles una esperad¨ªsima bater¨ªa con posibles actuaciones de emergencia para intervenir ¡°a corto plazo¡± los mercados de la energ¨ªa y frenar la escalada de precios de la luz. Entre las propuestas figura la de poner un precio de referencia en el mercado mayorista, establecer topes a estos precios, crear ¡°agregadores¡± (proveedores que negocien precios ventajosos de forma conjunta y en nombre de otros) o establecer precios fijos para las compa?¨ªas generadoras de electricidad, tal y como ha adelantado EL PA?S. Este ampl¨ªsimo abanico abierto por la Comisi¨®n Europea trata de alimentar un debate que se prev¨¦ largo e intenso en la cumbre de l¨ªderes de los Veintisiete de este jueves y viernes. Ellos tendr¨¢n la palabra final.

Hasta seis medias aparecen incluidas en la Comunicaci¨®n de la Comisi¨®n Europea. El documento valora en detalle los puntos a favor y en contra de cada una de ellas, reclama cautela a la hora de aplicarlas y advierte de los riesgos de que su aplicaci¨®n pueda generar una distorsi¨®n del sistema. ¡°Para tener ¨¦xito, estas opciones excepcionales, temporales y espec¨ªficas deben ser fiscalmente gestionables y no deben comprometer la seguridad del suministro y la igualdad de condiciones en el mercado interior¡±, asevera el texto.

Algunas conllevan costes fiscales, otras no; la mayor parte se pueden aplicar en el ¨¢mbito nacional; algunas de ellas, para su ¨¦xito, requieren de que todos los pa¨ªses europeos marchen al un¨ªsono. ¡°La Comisi¨®n considera que no hay una respuesta ¨²nica y f¨¢cil para hacer frente a los elevados precios de la electricidad, dada la diversidad de situaciones entre los Estados miembros¡±, se lee en el texto. ¡°Todas tienen ciertas complicaciones, as¨ª que se trata de elegir la m¨¢s equilibrada¡±, apunta Natalia Collado, experta en mercados regulados del Centro de Pol¨ªticas Econ¨®micas EsadeEcPol.

Este es el men¨² que se encontraran los jefes de Estado y de Gobierno sobre la mesa:

1. Intervenir en el mercado minorista

Esta propuesta contempla, en realidad, dos opciones. La primera pasar¨ªa porque, siempre en el marco de la escalada energ¨¦tica derivada de la invasi¨®n rusa de Ucrania, cada Estado miembro regule el precio del mercado minorista ¡ªes decir, el que pagan los hogares y las empresas de menor tama?o¡ª. La segunda pasar¨ªa por que una entidad p¨²blica comprase electricidad en el mercado y la pusiese a disposici¨®n de los consumidores vulnerables a un precio inferior al de mercado. En ambos casos, obligar¨ªa a hacer un esfuerzo fiscal. Sobre todo, en el primero: habr¨ªa que cerrar la brecha entre el l¨ªmite impuesto al mercado minorista y la cotizaci¨®n de la electricidad en el mayorista, mucho m¨¢s alta.

Beneficios: La Comisi¨®n entiende que es ¡°especialmente eficaz para moderar el impacto de los precios altos¡± sobre los usuarios finales. ¡°Para Espa?a ser¨ªa ideal porque est¨¢ entre los pa¨ªses en los que los consumidores minoristas m¨¢s est¨¢n sufriendo la escalada de precios¡±, expone, por su parte, Collado.

Inconvenientes: Bruselas estima que podr¨ªa distorsionar el mercado ¨²nico y limitar la competencia en los mercados minoristas, ¡°lo que habr¨ªa que mitigar garantizando un trato justo y no discriminatorio a todos los proveedores¡±. Adem¨¢s, podr¨ªa aumentar el d¨¦ficit fiscal en un momento de especial presi¨®n sobre las cuentas p¨²blicas de los Estados.

2. Intervenci¨®n en el precio al que ofertan las centrales f¨®siles

Esta f¨®rmula supone introducir un l¨ªmite al precio al que ofrecen su electricidad en el mercado las empresas que generan electricidad quemando combustibles f¨®siles (carb¨®n, petr¨®leo, gas¨®leo y, sobre todo, gas natural) y que ser¨ªa posteriormente compensado con dinero p¨²blico o con un aumento del llamado d¨¦ficit de tarifa, que afrontan antes o despu¨¦s los consumidores pero que permitir¨ªa diferir el zarpazo de los precios en varios a?os. ¡°Por inmediatez esta opci¨®n ser¨ªa la m¨¢s efectiva pero no resuelve el problema, solo traslada en el tiempo el pago¡±, dice Collado, de EsadeEcPol.

Beneficios: La Comisi¨®n entiende que esta opci¨®n ¡°probablemente reducir¨ªa del coste de la electricidad vendida por estas centrales [sobre todo, los ciclos combinados, que operan con gas, los m¨¢s usados en la mayor¨ªa de Estados miembro] y, por tanto, del precio marginal del mercado mayorista¡±. Esto, a su vez, deber¨ªa conducir a una reducci¨®n de los precios que pagan los hogares. Adem¨¢s, a diferencia de los topes puros, no afectar¨ªa al normal funcionamiento del mercado.

Inconvenientes: Podr¨ªa distorsionar el flujo de electricidad en pa¨ªses vecinos y desencadenar flujos desde los Estados con el precio de referencia hacia los que no lo tienen, as¨ª como desalentar los esfuerzos de inversi¨®n dedicados a reducir el uso de los combustibles f¨®siles o distorsionar la competencia.

Posici¨®n de los pa¨ªses: Esta es una de las opciones por las que se decanta el Ejecutivo espa?ol. De manera indirecta, y sin afectar al dise?o del mercado, supondr¨ªa frenar la brutal escalada de precios que afrontan los consumidores dom¨¦sticos y empresariales que cuentan con una tarifa regulada. Portugal e Italia tambi¨¦n ven con buenos ojos esta propuesta, que despierta menos recelos en el norte que la de introducir un tope espec¨ªfico sobre la cotizaci¨®n del megavatio hora (MWh) en el mercado mayorista.

3. Tope en el mercado mayorista

Se establecer¨ªa un precio m¨¢ximo de cotizaci¨®n en el mercado mayorista, en el que se casa la oferta y la demanda de todo el sistema y el que, en el caso espa?ol, fija el precio que pagan los hogares y las empresas que cuentan con una tarifa regulada. Exigir¨ªa, como la opci¨®n anterior, una compensaci¨®n para algunos generadores el¨¦ctricos, con el fin de cubrir la diferencia entre el precio de mercado de la electricidad generada y el tope preestablecido. Si no, la falta de incentivos econ¨®micos har¨ªa que dejasen de verter su producci¨®n, que seguir¨ªa siendo necesaria para cubrir las necesidades de consumo. Esa compensaci¨®n saldr¨ªa, muy probablemente, de las cuentas p¨²blicas.

Beneficios: Esta opci¨®n limitar¨ªa los precios al por mayor, lo que a su vez deber¨ªa conducir a una reducci¨®n de los precios que pagan los clientes del mercado regulado en pa¨ªses como Espa?a.

Inconvenientes: Si no se introduce a escala comunitaria, la podr¨ªa distorsionar el mercado interior y generar situaciones de competencia desleal, sobre todo por el lado de los intercambios internacionales (la electricidad que se compran entre s¨ª los pa¨ªses: Francia a Espa?a o Espa?a a Francia, por ejemplo). La p¨¦rdida de la llamada se?al de precios podr¨ªa, adem¨¢s, provocar riesgos para la seguridad del suministro y aumentar el uso de combustibles f¨®siles, seg¨²n los t¨¦cnicos del Ejecutivo comunitario.

Posici¨®n de los pa¨ªses: Tras dejar caer en un primer momento que ser¨ªa una de las propuestas que llevar¨ªa a la cumbre de jefes de Estado y de Gobierno de esta semana, y a pesar de que ya contaba con un acuerdo con Portugal ¡ªun pa¨ªs con el que comparte el mercado el¨¦ctrico y con el que, por tanto, tiene que ir de la mano en la batalla europea¡ª, Espa?a ha acabado renunciando a ella.

Inicialmente, Madrid propon¨ªa devolver el l¨ªmite de 180 euros por MWh que estuvo vigente hasta el verano pasado, cuando la legislaci¨®n espa?ola hubo de adaptarse a la directiva comunitaria, que obligaba a ampliar esa banda de fluctuaci¨®n hasta los 3.000 euros, un l¨ªmite completamente fuera de mercado. El rechazo frontal de las capitales del Norte, capitaneadas por Berl¨ªn y La Haya, son una de las razones clave para esa marcha atr¨¢s. El Ejecutivo de Pedro S¨¢nchez prefiere explorar v¨ªas alternativas ¡ªcomo la de limitar el precio al que pueden ofertar los ciclos combinados¡ª que s¨ª puedan ser m¨¢s aceptables para todos y que, por tanto, puedan dar lugar a un acuerdo general.

4. Limitar los ingresos de algunos actores del mercado

Una cuarta posibilidad consistir¨ªa en limitar los ingresos de los agentes del mercado que se benefician de los elevados precios de venta de su electricidad y ¡°obtienen rendimientos adicionales muy por encima de sus expectativas¡±, seg¨²n la Comisi¨®n. Son los llamados ¡°beneficios ca¨ªdos del cielo¡± que obtienen las tecnolog¨ªas que no sufren un aumento de sus costes de generaci¨®n, pero que s¨ª est¨¢n obteniendo precios notablemente m¨¢s altos por la energ¨ªa que venden. En un sistema de fijaci¨®n de precios marginalista, como el que opera hoy en todos los Estados miembro, la tecnolog¨ªa m¨¢s cara es la que fija la cotizaci¨®n de toda la energ¨ªa, sea cual sea el coste de generaci¨®n de cada fuente. Y eso genera una serie de retribuciones infladas que esta medida atajar¨ªa.

Esta propuesta, junto con la de limitar el precio al que pueden ofertar las centrales de gas (la segunda del men¨² de Bruselas), son las que m¨¢s gustan al Gobierno espa?ol, seg¨²n fuentes de La Moncloa. Y, por tanto, por las que pujar¨¢n en la cumbre de l¨ªderes europeos.

Beneficios: Bien dise?ada, dice la Comisi¨®n, ¡°esta opci¨®n no interfiere en la formaci¨®n de precios en los mercados mayoristas¡± ni afecta al comercio de electricidad entre pa¨ªses de la UE. Aunque no reduce per se los precios para los hogares, los ingresos generados pueden usarse para aliviar a los consumidores de energ¨ªa vulnerables. Es decir, que en el recibo de la luz de cada cliente viniese un ep¨ªgrafe espec¨ªfico en forma de deducci¨®n sobre el precio inicial de la factura.

Inconvenientes: Determinar con exactitud los ¡°beneficios excesivos¡±, requiere informaci¨®n detallada, a la que no es sencillo tener acceso. Es un reto su aplicaci¨®n r¨¢pida, ¡°ya que los participantes en el mercado se ver¨¢n afectados de forma diferente¡±, subraya la Comisi¨®n. Adem¨¢s, a?ade, podr¨ªa afectar a la competencia y a la seguridad jur¨ªdica de los inversores, lo que a su vez podr¨ªa frenar el despliegue futuro de las energ¨ªas renovables.

5. L¨ªmites de precios en el comercio de gas en la UE

Esta propuesta implica fijar en toda la UE un precio m¨¢ximo o una horquilla de precios a la que se puede comerciar con el gas entre los operadores de los Estados miembros, lo cual limitar¨ªa las ofertas en las bolsas europeas ¡ªuna opci¨®n que defiende, aunque en una versi¨®n m¨¢s contundente, el Gobierno griego¡ª. El precio m¨¢ximo del gas se convertir¨ªa en el precio de referencia para los contratos a largo plazo. Para ser efectiva, sin embargo, estos topes o bandas de precios tendr¨ªan que ser comunes a toda la UE. Algo que no parece sencillo en este momento.

Beneficios: Reducir¨ªa la volatilidad y rebajar¨ªa directamente los precios de este combustible, seg¨²n el Ejecutivo comunitario. Esto, a su vez, abaratar¨ªa la electricidad generada mediante gas y ¡ªen ¨²ltima instancia¡ª tambi¨¦n la factura que afronta el consumidor final tanto de gas como de electricidad.

Inconvenientes: La reacci¨®n de los proveedores podr¨ªa generar cortes de suministro, algo que Europa no se puede permitir en un momento tan cr¨ªtico como el actual, en el que los dep¨®sitos de gas est¨¢n en m¨ªnimos plurianuales. Requerir¨ªa, adem¨¢s, determinar el nivel ¡°adecuado¡± del tope: si es demasiado bajo, por ejemplo, dificultar¨ªa la ¡ªhoy por hoy muy necesaria¡ª llegada de gas a Europa y podr¨ªa incentivar a las empresas a exportar gas a pa¨ªses donde los precios son m¨¢s altos.

La bajada de precio podr¨ªa implicar tambi¨¦n un mayor consumo de gas, un bien caro y contaminante, por lo que la intervenci¨®n deber¨ªa ir acompa?ada de medidas que gestionen la demanda. La combinaci¨®n de estos factores podr¨ªa implicar riesgos para la seguridad del suministro. La bajada de precios no afectar¨ªa a los consumidores con contratos a largo plazo con un precio superior al l¨ªmite pactado. Algunos operadores del sector podr¨ªan decidir impugnar la medida en los tribunales.

6. Negociaci¨®n conjunta con los proveedores exteriores de gas

La propuesta ¡ªpuesta encima del tablero por Espa?a hace meses¡ª consiste en establecer una estrategia de negociaci¨®n conjunta de vol¨²menes y precios a largo plazo y coordinada a nivel comunitario, al estilo de lo que se ha hecho con las vacunas contra la covid-19. Una opci¨®n que baraja Bruselas ser¨ªa establecer objetivos de volumen y precio de gas m¨¢s espec¨ªficos seg¨²n las rutas de suministro y los proveedores.

Algunas fuentes comunitarias creen que podr¨ªa suceder en la cumbre de esta semana, por ejemplo, ser¨ªa negociar con Estados Unidos ¡ªuno de los mayores exportadores del planeta¡ª un mejor precio a cambio de cuantiosos contratos de largo plazo para el suministro de gas natural licuado (GNL, en la jerga del sector, el que llega por barco), una opci¨®n que ha dejado entrever este mi¨¦rcoles la jefa del Ejecutivo comunitario, Ursula von der Leyen.

Su ¨¦xito requiere un enfoque com¨²n en todo el bloque: que todos los pa¨ªses vayan a una. ¡°Reforzar¨ªa el mecanismo de compras conjuntas a escala europea, ampliar¨ªa el poder de negociaci¨®n y facilitar¨ªa el cumplimiento del objetivo de llenar las reservas para el pr¨®ximo invierno¡±, opina Collado.

Beneficios: Un precio m¨¢s bajo del gas que importa la UE de pa¨ªses como EE UU o Qatar ¡ªotro de los llamados a llenar el boquete que dejar¨¢ Rusia en el mercado¡ª conducir¨ªa a un coste m¨¢s bajo de la electricidad, dado que las centrales de ciclo combinado son las que est¨¢n tirando hacia arriba de los precios en la mayor¨ªa de la UE.

Inconvenientes: El ¨¦xito de esta opci¨®n, asevera la Comisi¨®n, ¡°depende en ¨²ltima instancia del resultado de las negociaciones pertinentes con los proveedores¡±. Una tarea que no se antoja nada sencilla en un mercado tan competido como el del GNL.