Los Estados dejan de pedir m¨¢s de 73.000 millones del fondo de recuperaci¨®n

La potencia del fondo de recuperaci¨®n ser¨¢ algo menor de lo pensado en un inicio. La cantidad prevista cuando se cre¨® ascend¨ªa a casi 723.800 millones, pero varios Estados miembro no han pedido todo el dinero que les correspond¨ªa y, por tanto, la cifra final es m¨¢s baja: 650.000 millones, seg¨²n el informe de evaluaci¨®n presentado este mi¨¦rcoles por la Comisi¨®n Europea. A la medida estrella que se aprob¨® para salir de la profunda crisis econ¨®mica que provoc¨® la covid-19 le ha costado coger velocidad. Hasta ahora, el Ejecutivo de la Uni¨®n ha desembolsado 225.000 millones. Los pa¨ªses que menos notaron el golpe de la pandemia y con m¨¢s margen fiscal (Alemania, Dinamarca, Luxemburgo o Austria) han tardado m¨¢s en desplegar sus planes, entre tanto lleg¨® la invasi¨®n de Ucrania por Rusia y la subida de precios, que oblig¨® a modificar varios programas. La consecuencia es que el fondo de recuperaci¨®n y resiliencia ha tardado en coger velocidad y el dinero tiene que estar gastado antes de acabar 2026.

Ha sido necesario esperar a que todos los planes de recuperaci¨®n, los de los 27 Estados, estuviesen aprobados y tambi¨¦n sus respectivas revisiones para saber a cu¨¢nto ascend¨ªa la cantidad demandada. La cifra final ya flotaba en las instituciones desde que se acab¨® en agosto el plazo de presentaci¨®n de revisiones. Tanto es as¨ª que incluso lleg¨® a barajarse la posibilidad de que el dinero sobrante se utilizara en la revisi¨®n de presupuesto plurianual de la UE, en el que se ha acordado un plan de ayuda financiera a Ucrania de 50.000 millones. Finalmente, se descart¨® esa opci¨®n.

La explicaci¨®n a por qu¨¦ no todos los pa¨ªses han pedido todo el dinero que les correspond¨ªa es la misma que sirve para aclarar por qu¨¦ unos han tardado m¨¢s que otros en desplegar sus planes de recuperaci¨®n. En el dise?o que hicieron las capitales de sus planes, pidieron todo el dinero que hab¨ªa previsto para subvenciones (algo m¨¢s de 340.000 millones), pero no todas reclamaron entonces los pr¨¦stamos. Italia lo hizo. Espa?a o Alemania, no, y no fue por los mismos motivos. Espa?a quiso esperar para completar su programa de reformas e inversiones y pidi¨® los pr¨¦stamos (84.267 millones) en la revisi¨®n. Pero Alemania, Pa¨ªses Bajos, Austria, Finlandia, Suecia o Francia renunciaron. No les interesa pedir cr¨¦ditos a Bruselas, les es m¨¢s rentable salir al mercado directamente (la calificaci¨®n de sus bonos es triple A o apenas unos escalones por debajo) y, adem¨¢s, no hay que asumir compromisos con un organismo que vigile su cumplimiento.

El informe tambi¨¦n contiene c¨¢lculos sobre el impacto en el PIB que supone el despliegue y la inversi¨®n de los fondos en la econom¨ªa de los distintos pa¨ªses. Para Espa?a, lo cifra en un incremento de la actividad de hasta el 3,5% en 2026, un n¨²mero que mejora con mucho la cifra agregada de la UE, del 1,4%. Esto, en cierto modo, es l¨®gico, puesto que Espa?a es el pa¨ªs que m¨¢s dinero recibe en subvenciones y tambi¨¦n cuando se mira todo (subvenciones y cr¨¦ditos) en relaci¨®n al PIB. Otro elemento a destacar para el p¨²blico espa?ol de este examen parcial es el aplauso que dedica a la reforma laboral: ¡°Datos recientes del Banco de Espa?a confirman que la reforma fue un ¨¦xito al conseguir su objetivo de aumentar los contratos indefinidos y reducir los temporales¡±. Esta reforma es una de las piedras angulares del plan espa?ol.

Sobre la marcha global del plan, el comisario de Econom¨ªa y Finanzas, Paolo Gentiloni, ha apuntado: ¡°Todav¨ªa es pronto para hacer una evaluaci¨®n completa del fondo NextGenEU [como se le llama en las instituciones europeas]. El reglamento se adopt¨® esta semana hace tres a?os, y por eso presentamos esta evaluaci¨®n intermedia. Pero tambi¨¦n sabemos que la mayor¨ªa de los Estados [en este tiempo] se dedicaron a negociar planes. As¨ª que la fase de implementaci¨®n real ha durado m¨¢s bien un par de a?os. De hecho, mucho menos para algunos Estados miembros¡±.

Los n¨²meros presentados sobre los desembolsos realizados pueden llevar a la conclusi¨®n que el periodo previsto para gastar el dinero es muy ajustado. Pero en la Comisi¨®n, por ahora, siguen sin ver nada claro que haya que ampliarlo. ¡°Cambiar ese plazo requerir¨ªa una serie de decisiones muy complejas, incluidas decisiones que requieren la unanimidad de los Estados miembros y procedimientos parlamentarios en casi todos los Estados miembros. No vemos esto como un escenario probable. Por tanto, nuestro mensaje a todos los Estados miembros es que se centren realmente en la implementaci¨®n¡±, ha advertido el vicepresidente responsable de toda el ¨¢rea econ¨®mica, Valdis Dombrovskis.

Gentiloni, por su parte, es consciente del ¡°desaf¨ªo¡± que supone gastar ese dinero en un plazo de tiempo tan ajustado, as¨ª lo ha subrayado. Pero ve los mismos problemas que el pol¨ªtico let¨®n para modificar los l¨ªmites temporales, de ah¨ª que apunte en otra direcci¨®n cuando responde a esta pregunta: ¡°Personalmente, no invertir¨ªa capital pol¨ªtico en retrasar la fecha l¨ªmite del fondo NextGenEU. Esto es, por supuesto, corresponde ya al pr¨®ximo ciclo pol¨ªtico [tras las elecciones]. [Pero recomendar¨ªa] invertir este capital pol¨ªtico en identificar nuevas herramientas comunes, financiar objetivos comunes, especialmente la Defensa¡±.

Sigue toda la informaci¨®n de Econom¨ªa y Negocios en Facebook y X, o en nuestra newsletter semanal