Golpe a Hacienda: el Supremo concluye que los proyectos avalados por Ciencia son deducibles en el impuesto de sociedades

El Tribunal Supremo ha aclarado c¨®mo deben aplicarse los beneficios fiscales vinculados a los proyectos de innovaci¨®n tecnol¨®gica e investigaci¨®n y desarrollo y ha resuelto las discrepancias entre el Ministerio de Ciencia e Innovaci¨®n y el de Hacienda. En tres sentencias, la sala de lo contencioso-administrativo ha establecido que los informes emitidos por Ciencia sobre la calificaci¨®n de un proyecto como merecedor de dicha deducci¨®n tributaria son vinculantes para la Agencia Tributaria. De este modo, el alto tribunal ha corregido el criterio de la Audiencia Nacional (que dio un vuelco al establecido entonces) y ha anulado tres resoluciones que respaldaban que el fisco tuviera la ¨²ltima palabra sobre la naturaleza de los proyectos y sobre la aplicaci¨®n de incentivos fiscales recogidos en la Ley del Impuesto sobre Sociedades.

La controversia se origin¨® a finales de 2022, cuando la Audiencia Nacional, al analizar un caso, concluy¨® que los gastos derivados de iniciativas de I+D+i no se encontraban incluidos en la deducci¨®n por actividades de innovaci¨®n tecnol¨®gica, aunque el Ministerio de Ciencia determinara en un informe que dichas actividades s¨ª entraban en ese paraguas. La tesis fue asumida por el tribunal tras escuchar una serie de aclaraciones de los funcionarios del Equipo de Apoyo Inform¨¢tico de la Inspecci¨®n de los Tributos, instadas por la Abogac¨ªa del Estado, en el caso concreto de un contribuyente que reclam¨® la aplicaci¨®n de la deducci¨®n en un proyecto de desarrollo de software y aplicaciones inform¨¢ticas.

El asunto ha sido objeto de estudio por parte del Tribunal Supremo desde octubre de 2023, cuando admiti¨® a tr¨¢mite un recurso al entender que era necesaria la formaci¨®n de jurisprudencia para determinar el alcance y valor probatorio del informe de Ciencia. De esta forma, esclarecer¨ªa si Hacienda pod¨ªa negar absolutamente toda deducci¨®n por innovaci¨®n tecnol¨®gica, cuando la calificaci¨®n ya ven¨ªa dada por la propia Administraci¨®n del Estado. El Supremo no entra a valorar la letra peque?a de cada proyecto, pero aclara que Ciencia s¨ª tiene facultad para decidir las inversiones sujetas a deducci¨®n.

Para los magistrados del alto tribunal, que votaron y fallaron el pasado 24 de septiembre las resoluciones dadas a conocer este martes, la respuesta es que dichos preceptos deben ser respetados y ¡°no pueden ser rebatidos ni ignorados por los ¨®rganos de la administraci¨®n tributaria¡±. En este sentido, las sentencias se?alan que el art¨ªculo 35.4 de la norma sobre el impuesto de sociedades prev¨¦ que las empresas puedan pedir un informe al Ministerio de Ciencia para obtener la rebaja fiscal por innovaci¨®n tecnol¨®gica, que es ¡°vinculante¡± para Hacienda. ¡°Dados sus t¨¦rminos, el informe vincula a la Administraci¨®n, aqu¨ª a la AEAT, en todos sus aspectos, es decir, no solo en lo referente a la calificaci¨®n del proyecto como integrante de tal innovaci¨®n tecnol¨®gica, sino tambi¨¦n en las inversiones y gastos que, presentados por las empresas, hayan sido evaluados de forma positiva¡±, remacha.

¡°Nada puede ser y no ser al mismo tiempo, lo que traducido a las caracter¨ªsticas de estos asuntos, significa que la misma Administraci¨®n, a trav¨¦s de sus distintos ¨®rganos y dependencias, no puede sostener que una actividad constituye innovaci¨®n tecnol¨®gica y no lo constituye; que una deducci¨®n fiscal es procedente y, a un tiempo, no lo es; que un informe que la ley reputa vinculante, sin l¨ªmites, no es vinculante porque puede ser privado de su valor y eficacia¡±, zanja el Supremo. Es decir, aclara V¨ªctor Cruz, director de Estrategia de FI Group, ¡°no es de recibo que una parte de la Administraci¨®n diga una cosa y la otra parte diga la contraria¡±.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo tambi¨¦n indica que el Equipo de Apoyo Inform¨¢tico de la Agencia Tributaria ¡ªen el que Hacienda se apoy¨® para denegar las deducciones¡ª no puede refutar la valoraci¨®n del departamento de Ciencia, realizada en este caso por expertos ajenos al ministerio. Es decir, este equipo ¡°no est¨¢ a cargo de funcionarios que posean un margen de independencia o autonom¨ªa funcional que les haga imparciales en sus conclusiones, m¨¢xime cuando contradicen un informe vinculante¡±, apunta el Supremo. Y a?ade que de la resoluci¨®n de la creaci¨®n del equipo (el 26 de diciembre de 2005) no se infiere que tenga ¡°conocimientos t¨¦cnicos y cient¨ªficos necesarios para opinar sobre la calificaci¨®n de los proyectos como innovaci¨®n tecnol¨®gica, sobre los gastos e inversiones que determinan la base de la deducci¨®n y, en suma, sobre el acierto o desacierto de un informe especializado de un Ministerio competente en materia de ciencia¡±.

Esta deducci¨®n es una de las grandes rebajas con las que cuentan las empresas en el impuesto sobre sociedades. En el a?o 2021, seg¨²n los ¨²ltimos datos disponibles en la Agencia Tributaria de las cuentas anuales consolidadas de este gravamen, el impacto en los ingresos ascendi¨® a m¨¢s de 1.800 millones de euros si se suman todos los gastos en investigaci¨®n y desarrollo y en innovaci¨®n tecnol¨®gica. Los efectos de la sentencia, a?ade Cruz, son todav¨ªa muy dif¨ªciles de cuantificar y, seg¨²n aclaran fuentes jur¨ªdicas, aunque se han reclamado cantidades muy relevantes, las devoluciones de las liquidaciones tendr¨¢n que estudiarse caso por caso. Sea como sea, prosigue Cruz, el Supremo aporta seguridad jur¨ªdica y certidumbre al sector, ¡°algo que tenemos que celebrar¡±.

La base de la deducci¨®n en I+D+i la conforman todos los gastos vinculados que ha tenido la empresa, m¨¢s inversiones en elementos patrimoniales, excluidos los edificios y terrenos, que correspondan a actividades efectuadas en Espa?a, en la UE o en el Espacio Econ¨®mico Europeo, descontadas las subvenciones. Eso s¨ª, no formar¨¢n parte de la base los gastos vinculados a tareas administrativas, como asesor¨ªa laboral y jur¨ªdica, gastos de local, maquinaria o mobiliario de oficina del equipo administrativo. A partir de aqu¨ª, el porcentaje de la rebaja ser¨¢ del 25% para los gastos, o del 42% cuando superan la media de los efectuados en los dos a?os anteriores. A ello se le suma el 17% del importe de los gastos del personal investigador adscrito exclusivamente a esta actividad, m¨¢s el 8% por las inversiones en material e intangibles.

Por su parte, la rebaja en innovaci¨®n tecnol¨®gica contempla un porcentaje de deducci¨®n del 12% sobre los gastos efectuados en actividades de diagn¨®stico y soluci¨®n tecnol¨®gicos, tales como el dise?o industrial, la ingenier¨ªa de procesos o la elaboraci¨®n de los planos, dibujos y soportes destinados a definir las especificaciones t¨¦cnicas y caracter¨ªsticas de funcionamiento necesarios para la fabricaci¨®n, prueba, instalaci¨®n y utilizaci¨®n de un producto concreto. Tambi¨¦n se incluyen los gastos por adquisici¨®n de tecnolog¨ªa avanzada en forma de patentes, licencias o dise?os. Las actividades tambi¨¦n deben haberse desarrollado en Espa?a o la Uni¨®n Europea y, de nuevo, se minora en el importe las subvenciones recibidas.