El lento crecimiento de la econom¨ªa espa?ola se ha debido a una baja inversi¨®n empresarial

En los ¨²ltimos meses se han venido publicando varios informes y art¨ªculos de opini¨®n que identifican la baja productividad laboral de la econom¨ªa espa?ola como una variable fundamental que estar¨ªa limitando significativamente el crecimiento de su PIB.

La tesis que sostiene este art¨ªculo es que, si bien la productividad del factor trabajo en Espa?a ha sido menor que la de la UE-26 (UE-27 excluida Espa?a), el problema del bajo crecimiento econ¨®mico de nuestro pa¨ªs no se ha debido a esa menor productividad, sino que es consecuencia directa de un largo per¨ªodo de baja inversi¨®n en nuevos proyectos empresariales que comienza en 2008 y contin¨²a en 2023.

Como es sabido, el crecimiento del PIB de un pa¨ªs proviene de dos factores que se complementan entre s¨ª: el crecimiento de la productividad y el crecimiento de la actividad econ¨®mica. Por otra parte, recordemos que la productividad del factor trabajo en Espa?a depende en un 90% aproximadamente de la suma por hora trabajada de los salarios brutos y del margen de las empresas. El 10% restante lo conforman los impuestos indirectos y las subvenciones que pagan y/o reciben las empresas. Por tanto, si se quiere aumentar la productividad de un pa¨ªs habr¨¢ que aumentar los salarios y el margen del conjunto de sus empresas. Si se tiene en cuenta que el coste de los productos y servicios en Espa?a han sido menores que en la UE-26, la diferencia de productividad del factor trabajo ha sido en media de un 3% desde 2008.

Para validar la tesis propuesta se han comparado en el cuadro siguiente las cifras del crecimiento de la productividad y de la actividad econ¨®mica medida por el n¨²mero de horas trabajadas en Espa?a, con las del resto de la Uni¨®n Europea (UE-26) y las de Estados Unidos para el periodo comprendido entre 2008 y 2023.

En dicha comparaci¨®n se pone de manifiesto que el PIB por hora trabajada en Espa?a creci¨® el 15% en t¨¦rminos reales, cifra ligeramente superior a la de la UE-26, que fue del 13%, y significativamente menor que la cifra de Estados Unidos, que fue del 20%. Sin embargo, como en esos a?os tuvo lugar en Espa?a una ca¨ªda del n¨²mero de horas trabajadas del 5%, mientras que en la UE-26 y en Estados Unidos creci¨® un 3% y un 11% respectivamente, el resultado agregado de estos dos factores hizo que el crecimiento real del PIB espa?ol entre 2008 y 2023 fuese del 9% frente a un 17% en la UE-26 y un 33% en Estados Unidos.

Se confirmar¨ªa, a tenor de los datos anteriores, que el factor que fren¨® el crecimiento econ¨®mico de Espa?a habr¨ªa sido el crecimiento negativo de la actividad econ¨®mica medida por el n¨²mero de horas trabajadas, contradiciendo la extendida creencia de que el freno se habr¨ªa debido a una baja productividad del factor trabajo, cuando de hecho creci¨® en ese per¨ªodo m¨¢s que la experimentada por la UE-26.

Este lento crecimiento de la econom¨ªa espa?ola deber¨ªa ser objeto de un profundo y permanente an¨¢lisis en nuestra sociedad con el claro objetivo de acelerarlo. Para fomentar esta iniciativa nos proponemos responder a tres preguntas que consideramos claves en este an¨¢lisis.

La primera pregunta ser¨ªa ?el crecimiento negativo del n¨²mero de horas trabajadas en Espa?a se ha debido a alguna limitaci¨®n en la disponibilidad de mano de obra?

En el cuadro siguiente se comparan las cifras de crecimiento del PIB y de la poblaci¨®n en los tres grupos de pa¨ªses entre 2008 y 2023.

Se observa en el cuadro que Espa?a es, despu¨¦s de Estados Unidos, el pa¨ªs donde m¨¢s ha crecido la poblaci¨®n (5% frente al 10% en Estados Unidos y el 3% en la UE-26). Luego no parece que haya habido una limitaci¨®n en la disponibilidad de mano de obra, afirmaci¨®n que f¨¢cilmente se corrobora observando las altas cifras de paro habidas en este per¨ªodo de tiempo.

El bajo crecimiento del PIB en Espa?a, unido a un crecimiento significativo del n¨²mero de habitantes, ha hecho que el crecimiento del PIB por habitante haya sido de solamente el 4% entre 2008 y 2023, un tercio del de la UE-26 (14%) y la quinta parte de Estados Unidos (22%). La consecuencia ha sido que los espa?oles nos hemos empobrecido significativamente con relaci¨®n al resto de pa¨ªses en estos ¨²ltimos 15 a?os.

Entonces, si la disponibilidad de la mano de obra no ha sido un factor limitativo, ?d¨®nde radica el problema que habr¨ªa impedido que la actividad econ¨®mica creciera en nuestro pa¨ªs a un ritmo positivo y comparable con el de los otros pa¨ªses? La respuesta se encuentra en el otro componente de la ecuaci¨®n de producci¨®n que enuncia la teor¨ªa econ¨®mica: la menor inversi¨®n en capital, que habr¨ªa sido significativamente inferior a la de esos otros pa¨ªses.

Se puede observar estad¨ªsticamente que existe una alta correlaci¨®n entre el PIB y la formaci¨®n bruta de capital fijo (FBCF) sin la construcci¨®n residencial. Es la parte de la FBCF dedicada a la inversi¨®n productiva, tanto privada, realizada por las empresas para potenciar su crecimiento y la mejora de sus procesos productivos, como p¨²blica, que realizan los gobiernos para mejorar las infraestructuras que utilizan sus empresas y sus habitantes. Esta alta correlaci¨®n en la pr¨¢ctica significa que cuanto m¨¢s invierte en un pa¨ªs m¨¢s crece su PIB.

A continuaci¨®n, se presenta un gr¨¢fico de la FBCF sin la parte de construcci¨®n residencial para en los tres grupos de pa¨ªses.

En el gr¨¢fico se observa que mientras que en 2008 las cifras de FBCF sin la construcci¨®n residencial, en d¨®lares constantes y ajustadas por poder de compra, eran relativamente pr¨®ximas entre los tres grupos de pa¨ªses analizados (10.000 $ EEUU, 8.000 $ UE-26 y 8.500 $ Espa?a), en 2023 las diferencias fueron mucho mayores (14.000 $ EEUU, 10.000 $ UE-26 y 7.000 $ Espa?a).

Esta progresiva disminuci¨®n del nivel de inversi¨®n en Espa?a y la UE-26 frente a Estados Unidos se observa tambi¨¦n en el caso de la inversi¨®n en I+D del gr¨¢fico siguiente.

La conclusi¨®n pr¨¢ctica que se obtiene de este an¨¢lisis es que, si la inversi¨®n de las empresas espa?olas en nuevos proyectos empresariales sigue siendo menor que en otros pa¨ªses, el crecimiento econ¨®mico de Espa?a continuar¨¢ siendo tambi¨¦n menor. Pero tambi¨¦n hay que destacar la diferencia que existe entre el ritmo de inversi¨®n entre Estados Unidos y el de la UE-26, que como consecuencia hace que el PIB de esta ¨²ltima habr¨ªa crecido la mitad que el de Estados Unidos (17% frente al 33%).

A la vista de las cifras anteriores, la segunda pregunta ser¨ªa ?por qu¨¦ la inversi¨®n productiva y en I+D de las empresas en Espa?a y el resto de Europa ha sido menor que las de Estados Unidos?

La respuesta a esta pregunta hay que buscarla en una menor iniciativa privada europea dispuesta a invertir. Las razones pueden ser varias: falta de rentabilidad de los nuevos proyectos; falta de empresas y empresarios dispuestos a abordar nuevos proyectos; falta de financiaci¨®n (deuda y capital) para llevarlos a cabo; falta de know-how, personal t¨¦cnico o mano de obra cualificada que permitan su puesta en marcha y funcionamiento; falta de infraestructuras investigadoras y f¨ªsicas (equipamientos p¨²blicos, redes de transporte y comunicaciones, etc.), que faciliten el desarrollo de los nuevos proyectos o falta de un entorno competitivo adecuado (fiscalidad, legislaci¨®n, marco laboral, etc.) que acompa?en debidamente a los nuevos proyectos.

La tercera pregunta ser¨ªa ?qu¨¦ efecto ha tenido este menor crecimiento econ¨®mico de Espa?a sobre los salarios de los trabajadores espa?oles?

Para contestar a esta pregunta a continuaci¨®n se muestra un cuadro comparando los aumentos de productividad con los de los salarios cuadro.

Se observa en el cuadro que entre 2008 y 2023, mientras la productividad laboral creci¨® en Espa?a un 15% como se ha comentado, los salarios brutos ajustados por IPC lo hicieron en un 4%, es decir, un 26% del aumento de la productividad, mientras que en la UE-26 los salarios capturaron un 53% del aumento y en Estados Unidos un 72%. Por tanto, la respuesta a la tercera pregunta es que, el menor crecimiento econ¨®mico en Espa?a ha venido asociado con un menor crecimiento de los salarios.

Para finalizar esta reflexi¨®n, hacemos una petici¨®n desde esta tribuna para que las distintas administraciones espa?olas aborden un an¨¢lisis profundo de las causas por las cuales la inversi¨®n productiva creadora de empleo no est¨¢ teniendo lugar con suficiente intensidad en Espa?a.

Si se hace este trabajo de diagn¨®stico y se implementan soluciones que promuevan la inversi¨®n, al igual que lo est¨¢n haciendo otros pa¨ªses como Estados Unidos o China, se acelerar¨ªa la implantaci¨®n de nuevo equipamiento y tecnolog¨ªa y con ello el crecimiento econ¨®mico, lo que tendr¨ªa un impacto positivo tanto en el aumento de los salarios como en el margen de las empresas. La consecuencia inducida ser¨ªa tambi¨¦n el aumento de la productividad de la econom¨ªa espa?ola en su conjunto.