Ante la LOMLOE, m¨¢s Educaci¨®n P¨²blica

Hace apenas unos d¨ªas que han comenzado los debates de las m¨¢s de mil enmiendas parciales al proyecto de LOMLOE, una vez rechazadas las enmiendas a la totalidad ¨Dsin texto alternativo¨D que presentaron los grupos parlamentarios de PP, Ciudadanos y Vox.

La LOMLOE del PSOE tiene sin duda algunos aspectos positivos, empezando por la derogaci¨®n de la nefasta y controvertida LOMCE del PP. Lo cual supone la eliminaci¨®n de itinerarios segregadores desde los 13 a?os; o la supresi¨®n de las perversas rev¨¢lidas, cuyo ampl¨ªsimo rechazo social oblig¨® al PP a posponerlas sine die; o la recuperaci¨®n de toda la Educaci¨®n Infantil como etapa educativa, desde los 0 a los 6 a?os; o la devoluci¨®n de competencias sustra¨ªdas a los claustros y consejos escolares de los centros, que hab¨ªan quedado profundamente devaluados; o la relativa p¨¦rdida de protagonismo de la asignatura de Religi¨®n. Acabar con ¨¦stos y otros tantos aspectos regresivos en educaci¨®n de la LOMCE es sin duda una necesidad imperiosa.

Sin embargo, en su conjunto, el proyecto de ley presentado adolece de importantes insuficiencias, especialmente en lo que respecta a su escasa apuesta por la educaci¨®n p¨²blica, como eje vertebrador del sistema educativo y como ¨²nica garante del derecho universal a la educaci¨®n en condiciones de igualdad. De hecho, no se avanza nada en la reversi¨®n de la privatizaci¨®n de la ense?anza mediante una doble red financiada con fondos p¨²blicos, lo que conlleva el reconocimiento y la permanencia tal cual de la ense?anza privada concertada, un negocio mayoritariamente en manos de la jerarqu¨ªa cat¨®lica, que es adem¨¢s una constatada v¨ªa de segregaci¨®n escolar, cuando no de pr¨¢cticas corruptas, como demuestra el caso P¨²nica. Por no hablar del nulo avance en la laicidad del sistema educativo en general y de la escuela p¨²blica en particular, a pesar de los compromisos adquiridos al respecto por el propio PSOE, en sede parlamentaria, a ra¨ªz de algunas iniciativas planteadas por UP, como la PNL de 21 febrero 2018, que fue aprobada por mayor¨ªa.

Por eso consideramos imprescindible que, en el actual proceso de tramitaci¨®n parlamentaria de la Ley, el PSOE se una a los grupos progresistas del Congreso y apoye las enmiendas que recogen variadas demandas de la propia comunidad educativa, que tras largos a?os de debate las ha plasmado por consenso en el Documento de Bases para una nueva Ley de Educaci¨®n. Estas demandas se han concretado en un conjunto de enmiendas que, a nuestro entender, son imprescindibles para una nueva ley educativa que apueste sin complejos por la educaci¨®n p¨²blica, laica, democr¨¢tica e inclusiva que necesitamos. Y eso pasa por lo siguiente:

1. Apostar por la suficiencia de la red p¨²blica de centros, mediante su extensi¨®n progresiva, para poder atender las necesidades de escolarizaci¨®n en todos los niveles educativos y cumplir as¨ª el mandato constitucional que, en su art¨ªculo 27.5, encomienda a los poderes p¨²blicos la obligaci¨®n de garantizar el derecho de todos y todas a la educaci¨®n mediante una programaci¨®n general de la ense?anza y la creaci¨®n de centros. Hay que asegurar especialmente la creaci¨®n de muchas m¨¢s plazas p¨²blicas de 0-3 a?os, dadas las necesidades existentes.

2. Suelo p¨²blico s¨®lo para centros p¨²blicos. No se puede mantener la Disposici¨®n Adicional decimoquinta que ha permitido ¨Cya desde la anterior ley de educaci¨®n socialista (LOE)- ceder suelo p¨²blico para la creaci¨®n de centros privados (concertados de antemano), con el agravante de hacerlo en zonas donde no exist¨ªan centros p¨²blicos o no eran suficientes, lo que conlleva una demanda social m¨¢s que garantizada con el consiguiente negocio privado impulsado desde los poderes p¨²blicos. El citado caso P¨²nica resulta muy ilustrativo al respecto.

3. Establecer expl¨ªcitamente el car¨¢cter subsidiario de los conciertos educativos, de modo que las ense?anzas concertadas solo se puedan mantener temporalmente cuando las necesidades de escolarizaci¨®n de una zona escolar de referencia no puedan ser atendidas por la red p¨²blica. Y limitar los conciertos, en su caso, a las ense?anzas obligatorias tal como se estableci¨® inicialmente en la LODE de 1985.

4. Eliminar las referencias a la libre elecci¨®n de centro como supuesto ¡®derecho¡¯ y/o como criterio para la escolarizaci¨®n y planificaci¨®n de la red de centros. No cabe aceptar, ni est¨¢ constitucionalmente justificada, la equiparaci¨®n del derecho universal a la educaci¨®n con la manifestaci¨®n de una preferencia particular, que solo podr¨ªa ser atendida si no atenta contra los criterios prioritarios que deben presidir la planificaci¨®n educativa y una escolarizaci¨®n en condiciones de igualdad.

5. Hasta tanto no se deroguen los acuerdos con la Iglesia cat¨®lica y otras confesiones, hay que sacar la religi¨®n de horario lectivo. Esto es un compromiso del PSOE y por supuesto de Unidas Podemos, para respetar el derecho a la libertad de conciencia del alumnado e impedir toda forma de adoctrinamiento en el ¨¢mbito escolar. Es adem¨¢s una anomal¨ªa seguir manteniendo una legi¨®n de catequistas en el sistema educativo, pagados con fondos p¨²blicos, que acceden a sus puestos por la mera voluntad del obispado de turno.

6. Elecci¨®n democr¨¢tica de la direcci¨®n de centros por el Consejo Escolar y composici¨®n m¨¢s equilibrada y democr¨¢tica del mismo. Fue la LOE del PSOE la que sustituy¨® dicha elecci¨®n por una forma de ¡®selecci¨®n¡¯, que en ¨²ltima instancia queda en manos de la administraci¨®n.

7. Ratios. M¨¢ximo 20 en ense?anzas obligatorias y 25 en post obligatorias. En educaci¨®n infantil aplicaci¨®n de las ratios de referencia recomendadas por la red de atenci¨®n a la infancia de la Comisi¨®n Europea, que son bastante menores que las existentes actualmente. No se trata solo de reducir la ratio en tiempos de pandemia, sino de avanzar realmente en una educaci¨®n m¨¢s personalizada e inclusiva que permita responder a la diversidad del alumnado.

8. Comisiones de escolarizaci¨®n permanentes. Para evitar una escolarizaci¨®n ¡®a la carta¡¯ por parte de los centros (especialmente los concertados) como medio para garantizar una escolarizaci¨®n inclusiva y equitativa.

9. Exigir la coeducaci¨®n como principio educativo y de escolarizaci¨®n en todos los centros, etapas y aulas, no permitiendo concertar ni mantener concierto alguno, si se separa al alumnado por raz¨®n de sexo, o se discrimina por raz¨®n de creencias, origen cultural, econ¨®mico, social...

10. Avanzar en la creaci¨®n del cuerpo unificado de profesorado. Se trata de una reivindicaci¨®n hist¨®rica que en la actualidad tiene a¨²n m¨¢s sentido y justificaci¨®n, dado que ya qued¨® establecido el t¨ªtulo de Grado como requisito imprescindible para el acceso a la funci¨®n docente en todas las etapas educativas.

11. Eliminar la prueba generalizada de acceso a la Universidad (selectividad). El t¨ªtulo de bachiller es el que acredita la formaci¨®n necesaria para acceder a estudios superiores. Por tanto, s¨®lo ser¨ªa necesario alg¨²n tipo de prueba espec¨ªfica cuando no haya plazas p¨²blicas suficientes para atender todas las solicitudes que se presenten en determinadas carreras.

12. Eliminar la repetici¨®n de curso en Primaria y reforzar su car¨¢cter excepcional en ESO, dotando de refuerzos y apoyos. Todos los estudios al respecto ponen de manifiesto que la repetici¨®n de curso (hacer otra vez lo mismo) no es una respuesta pedag¨®gicamente adecuada, y mucho menos en la educaci¨®n primaria.

13. Eliminar las evaluaciones censales (a todo el alumnado) por evaluaciones peri¨®dicas muestrales (a una muestra significativa). Para hacer un diagn¨®stico del funcionamiento del sistema educativo que permita mejorarlo no son precisas ni convenientes las evaluaciones a todo el alumnado de determinado nivel, que ya se realizan por su profesorado, sino a muestras significativas. Ello evita distorsiones en el proceso de ense?anza-aprendizaje y el uso de perversos rankings de centros.

14. Finalmente, garantizar la equiparaci¨®n de la financiaci¨®n en educaci¨®n con la media del PIB de pa¨ªses de la UE en el periodo de aplicaci¨®n de la Ley, para poder aplicar de forma realista todas las medidas anteriores.

Enrique Javier D¨ªez Guti¨¦rrez es profesor de la Facultad de Educaci¨®n de la Universidad de Le¨®n. Loles Dolz Romero es catedr¨¢tica de Filosof¨ªa de Educaci¨®n Secundaria jubilada. Ambos pertenecen al ?rea Federal de Educaci¨®n de Izquierda Unida.

Siga EL PA?S EDUCACI?N en Twitter o Facebook

Ap¨²ntese a la Newsletter de Educaci¨®n de EL PA?S